CONTESTACION DEMANDA DE INDEMINIZACION LUZMILA 1




Exp: 2007-01821-0-2001.
Esp: Vasquez Castro.
Sum: CONTESTA DEMANDA Y FORMULA RECONVENCION.
Esc: 01.




AL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL:
MARIA LUZMILA PEREYRA ALVA identificada con DNI N-02653700 con dirección domiciliara en Jirón Tambogrande N-610 – Urbanización Santa Ana de la Ciudad de Piura y señalando domiclio procesal en casillaN-169 de la Corte Superior de Justicia de Piura, a usted como mejor proceda en derecho digo:

Que me apersono a la instancia y dentro del plazo establecido en el artículo 478.5 del CPC ABSOLVEMOS LA DEMANDA interpuesta por JORGE MANUEL ZAPATER VALCARCEL, la misma que será absuelta en los términos dispuestos por el artículo 442 del CPC y en cuyo mérito la demanda deberá declararse INFUNDADA conexpresa condena de costos y costas.

I.- De la interposición de la Denuncia penal por el delito de actos contra el pudor en agravio de K.Z.P. (puntos 1 al 3)
1.- Es cierto que en mi calidad de madre de la menor K.Z.V –habida en el matrimonio de la suscrita contra el demandante- interpuse denuncia por el delito de actos contra el pudor. Dicha denuncia se tramitó antes las instancias, juzgados yresultados señalados por el demandante.
Debe destacarse que tanto el Fiscal Provincial de la Sexta Fiscalía Provincial Penal de Piura, como el juez del octavo juzgado Especializado en lo Penal, encontraron indicios suficientes y razonables para aperturar instrucción, por lo que a priori, se puede afirmar que la denuncia no ha sido calumniosa, en tanto que existían elementos suficientes paraque se haya iniciado la aludida denuncia.
La denuncia tiene medios probatorios consistentes que amparan la presentación de la misma, tales como el protocolo de pericia psicológica N-005869-2005-PC elaborada por el Instituto de medicina legal del Ministerio Público, Informe médico psiquiátrico elaborado por el Dr. Julio Castro Castro y declaración de nuestra hija en común Maribel ZapaterPereyra, pruebas válidamente emitidas y que no fueron consideradas por las autoridades competentes al momento de pronunciarse sobre la procedencia o no del delito.
Adicionalmente a dichas pruebas, existe la declaración de la menor K.Z.V que relata claramente los hechos que fueron materia de la denuncia, las cuales según los juzgadores no fueron consistentes. Por demás, debemos señalar que elfundamento principal por el cual se sobresee el proceso, fue el hecho de que la denuncia se presentó un año después de ocurridos los hechos denunciados.
Por demás, debe hacerse presente al juzgado que la denuncia se interpuso a propósito de la declaración de la menor en el proceso que sobre violencia familiar, inicié contra el demandante en mi contra y de mis hijos, cuyo estado a la fecha es de habersedeclarado fundada tanto en primera como en segunda instancia.
De ello se desprende que no es cierta la afirmación del demandante en el sentido que la denuncia se interpuso en base a una imputación totalmente falsa y temeraria, pues de lo contrario la menor K.V.Z, no hubiera narrado los hechos materia de la denuncia y además los peritajes realizados por el Instituto Médico legal y el Dr.Francisco Castro Castro, no hubiera concluido con que la niña, tenía problemas relacionados con experiencia negativa, que presentaba signos de ansiedad, temor y angustia intensa al evocar o presumir la cercanía del padre.
Respecto al estado procesal de ésta denuncia debemos señalar al juzgado que la misma aún se encuentra en trámite, pues si bien es cierto tanto primera como segunda instancia sepronunciaron sobre el sobreseimiento del proceso, a la fecha se ha interpuesto recurso de queja por haberse denegado el recurso de nulidad propuesto contra la resolución de Segunda Instancia, en cuyo mérito se ha elevado en cuaderno a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, no obstante ello, es decir, que sin existir un fallo definitivo el demandante pretende que se le indemnice.
En virtud...