Contestacion Demanda Divorcio Dr



MARTHA HERLINDA GAMEZ GONZALEZ
VS
SANTIAGO MANCERA GARCIA
EXPEDIENTE: 698/2014
DIVORCIO INCAUSADO





JUEZ DÉCIMO TERCERO DE LO FAMILIAR, DEL H. TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

P R E S E N T E


C. SANTIAGOMANCERA GARCIA, promuevo por mi propio derecho y en calidad de demandado en el juicio citado al rubro, personalidad que me ha sido reconocida. Señalo como domicilio para oír y recibir notificaciones las listas que se fijan en el local se este Juzgado así como el Boletín Judicial. Autorizo para oír y recibir notificaciones y documentos a los Licenciados en David Parada Yescas, David Alejandro ParadaSánchez, con número de cedula profesional, 1283227, 7347854, respectivamente, y a los CC. Francisca Margarita Luna Olivares y José Alberto Hernández del Ángel, con el debido respeto comparezco y expongo:

Con fundamento en el artículo 129 y 260 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en atención a que fui emplazado a juicio de divorcio incausado, promovido por mi esposa MARTHAHERLINDA GÁMEZ GONZÁLEZ, dentro del plazo de quince días hábiles vengo a dar CONTESTACIÓN a la misma. Desde este momento manifiesto mi inconformidad con el convenio que exhibe, por lo que más adelante formularé la propuesta de convenio.

EN CUANTO A LAS PRESTACIONES

A) A la marcada con este inciso, manifiesto mi inconformidad, ya que la señora MARTHA HERLINDA GÁMEZ GONZÁLEZ está actuando bajocoacción moral de nuestro hijo de nombre ***. Por lo que su solicitud no es bajo un ejercicio libre de su voluntad.
B) La marcada con este inciso es improcedente, ya que MARTHA HERLINDA GÁMEZ GONZÁLEZ en vida ha recibido más del 50% de mis bienes y riqueza, lo que acredito con la donación que le realice de dos inmuebles, los cuales ella no podía adquirir, pues nunca ha realizado una actividad laboralque le permitiera hacerse de bienes tan cuantiosos Con ello queda más que demostrado que no tiene derecho a pedir el 50% del total de mis bienes. Al contrario es ella la que debe proporcionarme el 50% de su riqueza. Más adelante ahondaré al respecto.
C) La marcada con este inciso es improcedente ya que los gastos corren a cargo de cada una de las partes, y las costas es una sanción cuyashipótesis son taxativas, y entre ellas no está el contestar una demanda y ejercer las garantías de audiencia y debido proceso legal.

EN CUANTO A LOS HECHOS

1. El marcado con el número 1 ES CIERTO.

2. El marcado con el número 2, es PARCIALMENTE CIERTO. Lo es cuanto al domicilio conyugal y el tiempo de casados. ES FALSO en cuanto a las manifestaciones de maltrato que refiere. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDADle manifiesto que nunca he maltratado, humillado, amenazado o denigrado a mi esposa Martha Herlinda Gámez González. Esas afirmaciones para el presente juicio son totalmente inconducentes, porque en nada afectan el curso de juicio de divorcio incausado. Es imposible contestar con exactitud todas sus manifestaciones porque me deja en un estado de indefensión al no establecer circunstancias detiempo, modo y lugar; aunado a que no aporta elementos a su Señoría para verificar esas aseveraciones. Nunca la he obligado a firmar documentos, al contrario es nuestro hijo Rubén Mancera Gámez quien ha violentado la voluntad de mi esposa, incluso la ha engañado para quitarme mis bienes o provocar este divorcio. Nunca le he prohibido ver a nuestros nietos. Respecto a la Averiguación Previa quedescribe, nunca fui notificado de ésta, además carece de todo valor probatorio para sostener las supuestas agresiones, en razón del PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA y DUDA RAZONABLE.

3. El correlativo que se contesta ES CIERTO.

4. El correlativo que se contesta, NI LO AFIRMO NI LO NIEGO, por tratarse de hechos no propios.

5. El hecho marcado con el número 5 PARCIALMENTE ES CIERTO. Es cierto...