CONTESTACION DEMANDA DIVORCIO Y RECONVENCIÓN

CARLOS LÓPEZ LARES
VS.
MARÍA PÉREZ HERNÁNDEZ
JUICIO ORDINARIO CIVIL.
EXPEDIENTE.- 111/2011.
SE CONTESTA DEMANDA CON RECONVENCIÓN.

JUEZ CUARTO FAMILIAR.

MARÍA PÉREZ HERNÁNDEZ, por medio del presente escrito respetuosamente expreso a su Señoría las siguientes:

M A N I F E S T A C I O N E S

COMPARECENCIA. Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º, 8º, 14 párrafo segundo y 17 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1º y 44, del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, comparezco por derecho propio y en pleno ejercicio de mis derechos civiles.

DOMICILIO. De conformidad con lo establecido por el artículo 107, primer párrafo, de la Ley Adjetiva Civil Estatal vigente, me permito señalar como domicilio para oír y recibir todo tipo denotificaciones, aún las de carácter personal, así como para que se practiquen las diligencias necesarias en éste procedimiento, el ubicado en CALLE ABC, NÚMERO 123, ZONA CENTRO, DE ÉSTA CIUDAD.

AUTORIZADOS. Atendiendo a lo estipulado por el artículo 118, de la Ley Procesal Civil en Cita, autorizo, para efectos de escuchar y recibir toda clase de notificaciones, interponer lo recursos que procedan en respuestaa la notificación, alegar en juicio, consultar autos, recoger documentos, copias y valores, y realizar cualquier acto procesal tendiente a mejorar mi patrocinio legal en el Juicio que nos ocupa, en mi nombre y representación, a Raúl Villegas Saenz.

OBJETO DE LA PROMOCIÓN. Por medio del presente escrito de demanda, anexos que se acompañan y copias simples de traslado, ocurro a éste Juzgado ENFORMA CAUTELAR a CONTESTAR LA DEMANDA promovida en contra de la suscrita por parte de CARLOS LÓPEZ LARES en los términos que a continuación se indican:

E N C U A N T O A L A S P R E S T A C I O N E S

a) A la prestación correlativa consistente en “la disolución del vínculo matrimonial que nos une”, se contesta: SER IMPROCEDENTE su principal prestación y/o pretensión correlativa que se contesta,en virtud de carecer del presupuesto procesal para ejercer la acción civil que intenta la parte actora, precisado por la fracción II del artículo 1º del Código Civil vigente en el Estado, el cual me permito transcribir textualmente para su análisis:


ARTICULO 1º.- El ejercicio de las acciones civiles requiere:

I.- La existencia de un derecho o la necesidad de declararlo, preservarlo oconstituirlo;

II.- La violación de un derecho o el desconocimiento de una obligación;

III.- La capacidad para ejercitar la acción por sí, o por legítimo representante;

IV.- El interés en el actor para deducirla. Falta el requisito del interés siempre que no pueda alcanzarse el objeto de una acción, aún suponiendo favorable la sentencia.
(Énfasis propio).


Para analizar fundadamente lo que menciono esimportante puntualizar lo siguiente:

1.1. Efectivamente es de explorado derecho que para el ejercicio de las acciones civiles, al menos en el Estado de San Luis Potosí, necesariamente deben converger cuatro requisitos o presupuestos procesales establecidos por el artículo antes transcrito, previos al inicio de la maquinaria de impartición de justicia del Estado, no pudiendo nacer a la vida jurídicala acción civil pretendida con la falta de uno solo de ellos, pues no hay violación a un derecho si éste no existe, o puede existir un derecho sin haber sido violado aun, no obstante que en ambos casos una persona tenga la capacidad para el ejercicio de una acción y el interés para deducirla.

1.2. En el caso que nos ocupa, es necesario precisar que se interpreta en la demanda de mi contrariaparte que “intenta” disolver el vínculo matrimonial que nos une mediante una acción de tipo “necesaria”, pues no especifica ninguno de los supuestos establecidos por el artículo 87 del Código Familiar vigente en la entidad, como causas de divorcio necesario. En la parte de hechos no existe ninguna causal que pueda ser encuadrada en ningún supuesto procesal para la procedencia del divorcio. Por el...