Contestacion Demanda Duvan Recuperado Autoguardado

Señor
JUEZ TERCERO (3) DE FAMILIA DE BOGOTÁ DC
E. S. D.


Ref: Contestación demanda de privación de la patria potestad Rad:2013-00282
De: Yeimy Tatiana Bernal Florez
Contra: Emir Duvan Pérez Hormaza


HAYDEL GENNANDY TOVAR ARDILA, mayor de edad, identificado como aparece al piede mi firma, actuando en calidad de apoderado del demandado, señor EMIR DUVAN PEREZ HORMAZA dentro del proceso de la referencia, y encontrándome dentro del término establecido legal establecido en el artículo 208 de nuestro estatuto procedimental civil, por medio del presente escrito procedo a pronunciarme con respecto a los documentos aportados por la demandante YEIMY TATIANA BERNAL FLOREZ enaudiencia de interrogatorio de parte efectuado en calendado 26 de noviembre del presente año de la siguiente forma:



A LOS HECHOS

Se aclara que anti técnicamente el apoderado de la demandante no enumera de forma clara y nítida los hechos de la demanda; y en el contenido de los hechos que la componen son confusos, aun así, procedo a responder:


AL HECHO DEL PRIMER NUMERAL: No es cierto. Mirepresentado señor EMIR DUVAN PEREZ HORMAZA y la demandante, señorita YEIMY TATIANA BERNAL FLOREZ, nunca compartieron aulas ni escolares y mucho menos técnicas, tecnológicas, profesionales, de educación no formal, de educación formal o de educación continuada; se conocieron por aquellos azares de la vida en la celebración de una fiesta PROM en la discoteca “Mango Biche”, ubicada en la ciudad de BogotáDC, en ese entonces en la carrera 45A No 197-75 Centro Comercial MegaOutlet, fueron novios pero nunca convivieron juntos, el tiempo que fueron novios fue entre el mes de agosto del año 2007 hasta mediados del mes de julio del año 2009, mas no desde el año 2008.


AL HECHO DEL SEGUNDO NUMERAL: Es cierto.


AL HECHO DEL TERCER NUMERAL: A pesar de que no se encuentra debidamente establecido estenumeral; es necesario manifestar que el apoderado de la demandante acumula varios hechos como uno solo, sin perjuicio de lo anterior se contesta lo siguiente:

Al primer hecho del presente numeral referente “a que mi mandante, señor EMIR DUVAN PEREZ HORMAZA desde el momento de la concepción del hoy menor JUAN PABLO PEREZ BERNAL haya negado su paternidad”: No es cierto. En primer lugar su señoría comoa bien se puede dar cuenta; no aparece en el libelo demandatorio prueba alguna indicativa de una negación de la paternidad desde el momento de su concepción y sobre el hoy menor de edad JUAN PABLO PEREZ BERNAL, en segundo lugar su señoría cuando nació el menor en comento, mi mandante lo reconoció ante la autoridad legítima competente respectiva, y prueba de ello es el registro civil de nacimientodel impúber, es entonces donde me pregunto; si EMIR DUVAN PEREZ HORMAZA ha negado la paternidad sobre su hijo, ¿entonces por qué fue el la persona que lo reconoció?, es más; fue el demandado la persona que declaró o denunció el nacimiento como vivo de JUAN PABLO PEREZ BERNAL, mas no su madre, no hace falta su señoría hacer mayor esfuerzo intelectual y visual en el registro civil de nacimiento deJUAN PABLO PEREZ BERNAL para darse cuenta de esta situación.

Al segundo hecho del presente numeral atinente “a que una vez nacido el menor conocido de autos mi mandante se haya desentendido por completo de sus deberes de padre”: No es cierto. En primer lugar; no existe prueba alguna en la demanda que demuestre o sea indicativa que el demandado se haya desentendido por completo de sus deberes uobligaciones como padre, en segundo lugar, quien se desentendió de los deberes u obligaciones como madre, entre ellos lo atinente a la alimentación de su hijo recién nacido, fue la demandante YEIMY TATIANA BERNAL FLOREZ; hasta el punto que el demandado EMIR DUVAN PEREZ HORMAZA tuvo que convocarla y/o citarla ante un juzgado de paz y persuadirla a que al menos se responsabilizara de su obligación...