Contestacion demanda ejecutivo mercantil

V.S.
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXP: 781/2012

C. JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL DE CUANTIA MENOR
EN ECATEPEC, ESTADO DE MEXICO
PRESENTE.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos los edictos de este H. Juzgado y autorizando para tales efectos a los CC. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, de maneraindistinta, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, dentro del término por lo dispuesto a que se contrae el artículo 1399 del Código de Comercio en vigor, vengo a oponer excepciones y a dar contestación a la improcedente y temeraria demanda interpuesta en mi contra por los endosatarios en procuración del señor FELIX FERNANDO HERNANDEZ MEZA, y confundamento en el artículo 8 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, opongo las siguientes:

EXCEPCIONES:

PRIMERA.- La prevista en el Artículo 8 fracción V de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, consistente en la OMISIÓN de los REQUISITOS y MENCIONES que los documentos base de la improcedente acción deben contener.
Esta excepción es procedente en mérito de que elartículo 170 fracción II, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito establece que el pagaré debe contener “la PROMESA incondicional de pagar una suma determinada de dinero” y de la simple lectura que se haga de los documentos que el actor exhibió como base de su acción, se acredita que en los mismos NO EXISTE NINGUNA mención de PROMESA de pago por parte del suscrito, sino simplemente unaleyenda de machote impresa que dice: “Debe (mos) y pagare (mos) .....”, texto que de ninguna manera puede ser considerado como la PROMESA que la ley exige como requisito para los pagarés. En consecuencia, al no mencionarse en los documentos exhibidos como base de la acción por la parte actora la PROMESA de pago exigida por la ley, dichos documentos NO SON PAGARÉS, ya que no satisfacen los requisitosde ley y carecen de la fuerza ejecutiva que se les pretende atribuir, por tratarse de documentos que no constituyen título de crédito.

Asimismo, es procedente esta excepción, en virtud de que el artículo 170 fracción IV de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, establece que el pagaré debe contener “la época y el lugar del pago”. Basta leer los documentos que la parte actoraacompañó a su demanda como base de su acción, para percatarse que en lo conducente, en dichos documentos se consignó lo siguiente:
En el documento identificado como 1/3, se aprecia que dice: “el 01-04-01”. Por lo tanto no se puede precisar si la fecha de pago se estableció como “enero cuatro del año dos mil uno”, o bien “primero de abril de dos mil uno”, por lo que ante tal imprecisión eincertidumbre, los intereses convenidos no pueden empezar a correr, sino a partir de la fecha en que el suscrito sea legalmente requerido de pago. Amen de que el importe a que se contrae este documento ya fue pagado por el suscrito, como más adelante lo hago valer.
En el documento identificado como 2/3, se aprecia que dice: “el 01-05-01”. Por lo tanto no se puede precisar si la fecha de pago se estableciócomo “enero cinco del año dos mil uno”, o bien “primero de mayo de dos mil uno”, por lo que ante tal imprecisión e incertidumbre, los intereses convenidos no pueden empezar a correr, sino a partir de la fecha en que el suscrito sea legalmente requerido de pago.
En el documento identificado como 1/3, se aprecia que dice: “el 01-06-01”. Por lo tanto no se puede precisar si la fecha de pago seestableció como “enero seis del año dos mil uno”, o bien “primero de junio de dos mil uno”, por lo que ante tal imprecisión e incertidumbre, los intereses convenidos no pueden empezar a correr, sino a partir de la fecha en que el suscrito sea legalmente requerido de pago.
Por lo tanto, es también procedente oponer en este mismo apartado la excepción de IMPROCEDENCIA DE LA VÍA EJECUTIVA, atendiendo a...