contestacion demanda

xxxxxxxxxxxxxxxx VS xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxAD xxxxxxxx H. SALA ADMINISTRATIVA Y ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES. P R E S E N T E.- LIC. xxxxx, en micarcter de xxxxx, por acuerdo con el Secretario xxxxxxxl y con fundamento en lo dispuesto por las fracciones x, Ix y xI del Artculo xx del Cdigo xxxxxxx, comparezco como autoridad demandada dentro de los autos del juicio de nulidad que al rubro se cita, personalidad que desde ste momento solicito se me tenga por reconocida, sealando como domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones, laxxxxxx, ubicada en la Calle xxxxx, esquina con xxxxx del fraccionamiento xxxxxx, de sta Ciudad, autorizando como delegados en trminos del artculo 8 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes a los LICSxxxx, de manera conjunta o indistinta, ante usted muy atentamente comparezco para exponer Que por medio del presente escrito, estando en tiempo yforma legales, de conformidad con lo establecido por los artculos 35, 37, 38 y dems relativos y aplicables de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes, vengo a dar contestacin a la infundada e improcedente demanda interpuesta por la parte actora xxxxxxxxxxxx, lo cual hago de la siguiente manera CAUSAL DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO. NICO.- La demandainterpuesta por la parte actora deviene a todas luces improcedente e infundada toda vez que el acta de embargo que ya obra en autos del presente juicio, del cual se duele y cuya nulidad pretende la parte actora, no constituye una resolucin definitiva de las que pueden ser combatidos por esta va, ya que stas son de carcter meramente informativo y por ende no afectan los intereses legtimos de laparte demandante, lo anterior con fundamento en la fraccin I del artculo 26 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo del Estado de Aguascalientes. Lo anterior, trae como consecuencia la actualizacin de la causal de improcedencia prevista en la fraccin II del artculo 26 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes, toda vez que la impugnacindel acto de que se duele la parte actora no puede ser conocida por esta H. Sala Administrativa y Electoral POR NO CONSTITUIR UNA RESOLUCIN DE CARCTER DEFINITIVO, mismas que se citan en las fracciones I y II del artculo 2 de la ley que rige la presente controversia, aunado a que no encuadra en algn otro de los supuestos que previene ste ltimo numeral. Atento a todo lo anterior, sta H. Sala debersobreseer el presente juicio por los razonamientos vertidos en relacin con los numerales en cita, mismos que dan lugar a la causal de sobreseimiento prevista por la fraccin II del artculo 27 de la ley de referencia. CONTESTACION A LOS HECHOS 1.- El correlativo que se contesta, ni se afirma ni se niega por no ser un hecho propio. 2.- Por lo que respecta al estado de cuenta mismo que seencuentra en autos del presente juicio y que fue ofrecido por el actor , de conformidad con la fraccin V del Artculo 110 del Reglamento de Trnsito del Municipio de Aguascalientes, seala que cualquier documento diferente a la notificacin de la multa realizada por la secretara de finanzas pblicas municipales, incluyendo cualquier publicacin por medios electrnicos o escritos sobre el monto de lasmultas, no surtir efecto como notificacin, ni generara obligatoriedad o efectos inculpatorios al particular. As las cosas, de manera dolosa la parte actora pretende engaar a esa autoridad desconociendo el acto del cual se duele, aludiendo no haber cometido infraccin alguna, por lo que esa autoridad deber de declarar la validez de los actos que pretende impugnar por encontrarse apegados a derecho....