Contestacion despojo

FISCALIA DESCONCENTRADA EN ALVARO OBREGON
AGENCIA INVESTIGADORA DEL M.P.; AO 04
UNIDAD DE INVESTIGACION NO. 2 SIN DETENIDO
AVERIGUACION PREVIA: NO. xxx/xxx-xx-xxx/xxx/xx-xx
DESPOJO

C. AGENTE DEL MINISTERIO PUBLICO
ADSCRITO A LA FISCALIA DESCONCENTRADA EN ALVARO OBREGON
AGENCIA INVESTIGADORA DEL M.P. AO 04
P R E S E NT E.

xxxxxxxxxx , de generales conocidas en actuaciones de lapresente averiguación previa, ante su persona con el debido respeto comparezco y:

E X P O N G O

Que por mi propio derecho, estando en tiempo y forma, vengo a rendir declaración y, consecuentemente, producir contestación a la denuncia instaurada en mi contra y en contra de la señora xxxxxxxxxxxxxxxxxpropietaria y poseedora del inmueble ubicado en xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, por la Sra. SoniaJiménez Pérez, en la averiguación previa al rubro citada y de cual desarrollo de la siguiente manera:

NIEGO EXPRESAMENTE LA PROCEDENCIA DE LA DENUNCIA INSTAURADA EN MI CONTRA, TOMANDO EN CONSIDERACION LOS MOTIVOS Y RAZONES QUE SE EXPONDRAN EN EL CAPITULO DE CONTESTACION DE HECHOS.

En cuanto a los puntos de hechos, los contesto de la siguiente forma:

PRIMERO. Dicha denuncia instaurada en micontra y de la señora Elvira Torres viuda de Pérez, no esta fundamentada y no nos es factible cumplir sus pretensiones en relación a que se haga una separación de loas de los inmuebles, toda ves que dichos inmuebles provienen de una herencia y posterior subdivisión, lo cual no ha sido, ni será posible el separar por medio de cortes dichas losas, ya son parte de una sola casa que fue subdivididaal momento en que fue repartida dicha herencia.
SEGUNDO. En relación a que no existe una contrabarda, es infundada y falso toda ves que existe una contrabarda interior dentro del predio marcado con el numero 1 en el exterior del domicilio, la cual se acredita mediante fotografía de la contrabarda en el interior de la casa marcada con el numero 1.
TERCERO. Con respecto a las afectacionesestructurales en su inmueble, es falso toda ves que no se ha construido ni utilizado su propiedad, ni tampoco se construyo inmueble alguno dentro de su propiedad que pudiesen afectar la estructura de su inmueble.

CUARTO. Con respecto a la violación de sellos de clausura, es falso, toda ves que no existieron sellos de clausura colocados en el inmueble ni en su interior ni en su fachada exterior, taldicho se acredita mediante copia simple emitida por la delegación Álvaro Obregón de fecha 30 de enero del 2012 donde se ejecuta la orden de retiro de SELLOS DE SUSPENSION lo que acredito que no había sido clausurado dicho inmueble por las autoridades de la delegación Álvaro Obregón, en las fechas que dolosamente establece la quejosa en su escrito y declaración de hechos.
QUINTO. En lo referente aque se encuentra una construcción sobre su propiedad es falso, toda ves que no existe una construcción de nuestra propiedad dentro del inmueble de la C. Sonia Jiménez Pérez ya que ambos predios se encuentran perfectamente subdivididos en medidas y colindancias como se acredita en el documento que se anexa a la presente en la que se determina la colindancia y dimensiones de cada predio, documentocon el numero 390/92 firmado por el Arq. Fernando Torrolla Labrada, director de administración del uso del suelo y reserva territorial, así como constancia de alineamiento y numero oficial a emitida por la delegación Álvaro Obregón de fecha 8 de Octubre de 1992, así mismo se anexa copia simple de la escritura publica numero cincuenta mil seiscientos noventa y seis de fecha once de julio de milnovecientos noventa y cuatro, pasada ante la fe del Lic. Cecilio González Márquez notario publico numero ciento cincuenta y uno del distrito federal, documento donde se protocoliza el oficio de autorización de subdivisión de predio y se otorga la disolución de copropiedad y aplicación de bienes, del inmueble que actualmente posee la señora xxxxxxxxxxxxxxxxx y dicho inmueble no se encuentra...