CONTESTACION EJEC

COLEGIO LA SALLE DE SEGLARES, S.C.
VS.
RICARDO GABRIEL GARCIA FERNANDEZ Y
CLEOTILDE TREJO BALDERAS
JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NÚMERO: 682/2014
SECRETARIA: “B”
CONTESTACION DE DEMANDA


C. JUEZ DECIMO NOVENO DE LO CIVIL
DE CUANTÍA MENOR EN EL DISTRIO FEDERAL
P r e s e n t e;

RICARDO GABRIEL GARCIA FERNANDEZ y CLEOTILDE TREJO BALDERAS, por nuestro propio derecho, señalando comodomicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en: José María Rico 317, Colonia del Valle, Delegación Benito Juárez. C.P. 03100, es esta Ciudad de México, Distrito Federal, asimismo autorizando en términos de lo dispuesto por el tercer párrafo del artículo 1069 del Código de Comercio para los efectos de oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores, aún los de carácterpersonal a los Licenciados en derecho FAUSTINO ROMAN DELGADO, JANNETE GONZÁLEZ MORA, TANIA GABRIELA PÉREZ MENDOZA, RUBÍ GÓMEZ OSORNIO con Cédulas Profesionales números 5673452, 7627360, 8738701, 5608264 así como a JEOVANI CONZALEZ MORA, conjunta o separadamente, ante Usted de la manera más atenta comparezco para exponer:

Que venimos en tiempo y legal forma a dar CONTESTACION A LA DEMANDA, que demanera infundada e improcedente, hace valer en nuestra contra la parte actora, lo que realizamos de la siguiente manera:

Desde luego negamos que la parte actora tenga acción o derecho para reclamarnos las prestaciones que indica en el capítulo correspondiente, ya que los hechos en los cuales pretende basarse son incompletos y falsos, pues como se desprende del documento exhibido como base de suacción la parte actora carece de personalidad para reclamar las prestaciones que indica en su escrito inicial de demanda por la simple y sencilla razón de que en el endoso que aparece en los mismos no se ajusta a lo exigido por la fracción II del artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, pues en dichos documentos no aparece el nombre ni la firma del endosante y mucho menosaún el lugar y fecha del supuesto endoso, tampoco se indica que tipo de endoso es; en consecuencia, tal y como lo dispone el numeral 30 de la ley encita el endoso de referencia es nulo de pleno derecho; por lo tanto la parte actora carece de personalidad para demandarnos el pago de las prestaciones aludidas.

Además, omite señalar el convenio de prórroga que celebramos a los quince días siguientesde la firma del documento base de la acción, es decir, el día 15 quince de abril del año en curso, en el domicilio del suscrito y al que nos referimos más delante.

Así mismo y por tratarse de una persona jurídica quién endosa los basales, el supuesto endosatario, que no se sabe de qué tipo es, no acredita fehacientemente las facultades de la persona que aparentemente suscribió el endoso y porende el título de crédito exhibido no reúne los requisitos exigidos por la ley para que hagan procedente la acción ahora ejercitada en nuestra contra.

Esta situación se corrobora con el propio pagaré, los cuales desde este momento y para todos los efectos legales a que haya lugar hacemos nuestros como prueba de nuestra afirmación; por lo tanto, no se dan los supuestos legales previstos por losnumerales que invoca, dado que no son aplicables al presente caso, como se demostrará en el momento procesal oportuno, mediante los medios de convicción idóneos y en la etapa procesal correspondiente.


CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES

Tomando en cuenta que el título de crédito que exhibió la parte actora en el presente juicio, resultan completamente infundadas e improcedentes todas lasprestaciones a que alude mi contraria en el capítulo correspondiente, sin embargo y pese a ello procedemos a contestar lo siguiente:

1.- Negamos totalmente que la parte actora tenga derecho para reclamar esta prestación, que la hace consistir en el pago de la cantidad de $267,000.00 (DOSCIENTOS SESETA Y SIETE MIL PESOS 00/100 M.N.) por concepto de suerte principal tal y como lo señala la actora;...