Contestacion Ejecutivo Mercantil

ROBERTO MARTINEZ DEL VALLE
VS
RAUL TORRES ALCANTARA
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 709/2010

C. JUEZ SEGUNDO CIVIL DE CUANTIA
MENOR DE NAUCALPAN DE JUAREZ,
ESTADO DE MÉXICO.
PRESENTE.

RAUL TORRES ALCANTARA, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo denotificaciones, acuerdos, documentos y valores, el ubicado en VALLE DE TOLUCA NUMERO 25- 1 “B” FRACCIONAMIENTO EL MIRADOR, DEL MUNICIPIO DE NAUCALPAN DE JUAREZ, ESTADO DE MÉXICO y autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en Derecho MARIO ALBERTO SALGADO MORALES con número de Cedula Profesional 6450570, expedida a su favor por la Dirección General de Profesiones Organismo dependiente de laSecretaria de Educación Publica, cedula que se encuentra debidamente registrada ante el Tribunal Superior de Justicia del Estado de México con número de registro 24943, y a los Licenciados en Derecho SERGIO RENDON SAUCEDO, CRHISTIAN GIOVANI VAZQUEZ RUBIO, CESAR CUAHUCTEMOC CEDILLO SOSA, ante usted con el debido respeto que se merece comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio delpresente escrito con fundamento en lo que disponen los artículos 1396 y 1399 del Código de Comercio, vengo a dar contestación a la improcedente demanda incoada en mi contra, contestación que se realiza de la siguiente manera:

CONTESTACION AL CAPITULO DE PRESTACIONES

EN RELACION A LAS PRESTACIONES RECLAMADAS POR LA ACTORA:

Carece de derecho alguno la actora para demandar al suscrito, el pagode la suma de $28,000.00 (veintiocho mil pesos) que por concepto de suerte principal reclama, gastos, costas, honorarios y demás accesorios legales que reclama en su demanda. Lo anterior en virtud de que es infundada e improcedente la acción intentada por la actora, toda vez que la actora y el demandado nunca hemos tenido ninguna relación prestamentaría, además de que nunca nos habíamos visto, porlo tanto, nunca celebramos el crédito que se me reclama y que la actora pretende fundar su acción está viciado de nulidad por contener cláusulas contrarias a la Ley, de que el certificado de adeudos en que funda su acción la actora carece de validez alguna, por no reunir los requisitos que como tal debe contener y por ser falso su contenido y conclusiones, tal y como en el contenido de estademanda se expone.

Primeramente y antes de continuar con la presente contestación, el suscrito considera pertinente establecer que la parte actora reconoce que no me conoce y que nunca me había visto, haciendo mención que los documentos base de la acción los compro a una tercera persona y no reúne los requisitos marcados en el Artículo 29 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito locual se ratifica al momento de celebrarse la diligencia de notificación de la presente demanda instaurada en mi contra, ya que no pudo señalar que yo era la persona que había firmado los pagares, además de que si los compro no pudieron estar a su nombre si no que tuvieron que endosárselos en propiedad para que pudiera reclamar en juicio su cumplimiento, así mismo quiero precisar que los documentosfueron llenados con dos tipos de tinta, así mismo establezco que nunca firme dichos documentos a su favor ya que desconozco a la parte actora, por lo que, los documentos base de la acción en el que pretende fundar sus pretensiones la actora, nunca fueron celebrados, por lo que la actora está demandando a una persona física con la cual nunca ha tenido ninguna relación crediticia ya que no me conocepara reclamarme las pagares que se me demandan y que nunca firme.
En lo que concierne a la prestación marcada bajo el inciso A, de la demanda que en esta vía se contesta debo decir a su señoría que dichas prestación es improcedente, por el motivo de que el suscrito en ningún momento he firmado ningún pagare a favor del C. ROBERTO MARTINEZ DEL VALLE, toda vez que delante de “la C. Notificadora...