contestacion incidente de desacato

En cuanto al primer local, se reitera lo mismo ya dicho en relación con la responsabilidad de la administración de la copropiedad que surge de la Ley 675 de 2001. Así mismo se incluyen argumentossiguientes:
1. Derecho a la propia imagen, como de derecho constitucional fundamental que surge el artículo 14 constitucional1 y es afectado con la omisión en la realización de las obras
2. Procederíahacer efectiva la responsabilidad de la administración por daño emergente y lucro cesante sufrido por la empresa como consecuencia de los daños insolutos y/o atendidos indebidamente y/o en formaextemporánea2
3. Cuotas de administración y finalidad
PASADENA. En cuanto al segundo local, la responsabilidad podría dirigirse en cuanto al propietario y a la inmobiliaria; este último caso en tanto sila inmobiliaria intervino en la realización de las obras que implicaron evidente negligencia como ha sido quitar las tejas en época de invierno, es evidente que incurrió en responsabilidad por losdaños ocurridos por causa o con ocasión de la obra.
Lo anterior teniendo en cuenta además que es un deber del dueño/arrendador (incluyendo a las inmobiliarias cuando actuando como arrendadoras) repararoportunamente los daños ocurridos en el inmueble arrendado, lo cual rige igualmente en el caso de arrendamiento comercial por remisión del Código de Comercio al Civil en lo no previstoparticularmente. Al respecto señala el Código Civil:

ARTICULO 1985. RESPONSABILIDAD DEL MANTENIMIENTO DE LA COSA ARRENDADA. La obligación de mantener la cosa arrendada en buen estado consiste en hacer, duranteel arriendo, todas las reparaciones necesarias, a excepción de las locativas, las cuales corresponden generalmente al arrendatario.3
Pero será obligado el arrendador aún a las reparacioneslocativas, si los deterioros que las han hecho necesarias provinieron de fuerza mayor o caso fortuito, o de la mala calidad de la cosa arrendada.
Las estipulaciones de los contratantes podrán modificar...