Contestacion Laboral

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS. SEGUNDO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER. TERCER OTROSI: NOTIFICACIONES

S. J. L. del TRABAJO DE ANTOFAGASTA

****************, abogado, en nombre y representación, según Mandato Judicial, de la *************************S.A., empresa del giro de su denominación, ambos con domicilio, para estos efectos, enAntofagasta, en los autos sobre demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones laborales, caratulados “Cáceres con *********************.”, causa RIT Nº O-258-2011 y RUC 11-4-0020811-7 a Us. respetuosamente digo:

Que encontrándome dentro del plazo legal, vengo en contestar la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones interpuesta en contra de mi representada, y en solicitar su totalrechazo, con costas, por las razones de hecho y de derecho, que evidencian que la demanda de autos no se sustenta sino en un conjunto de hechos FALSOS e incluso CONTRADICTORIOS, según se pasa a demostrar:

1.- Con fecha 31 de mayo de 2011 mi representada fue notificada de la demanda de despido indirecto y cobro de prestaciones interpuestas en su contra por don *********************

2.- Eldemandante en su presentación ejerce conjuntamente las siguientes acciones:
a) Acción de despido indirecto del artículo 171 del Código del Trabajo; y
b) Cobro de prestaciones

3.- Es del caso, que la demándate en su libelo sostiene:
a) Que con fecha 01 d diciembre de 1996 se suscribió contrato de trabajo con el demandante de autos en calidad de administrativo.
b) Que con fecha 20 de mayo de2011 mi representada recibió carta por término de contrato de trabajo del demandante de autos
c) Que con fecha 13 de mayo de 2011, el Departamento de Salud Ocupacional (D.A.S.) dependiente del Servicio Nacional de Salud de Antofagasta realizo fiscalización en las dependencias de la empresa de mí representada, constatando, de acuerdo a lo señalado por la demandante de autos una serie de “situacionesanómalas”, respecto a las condiciones de higiene y seguridad, siendo estas absolutamente falsas y carentes de verdad y que al respecto debemos señalar:

- Que con fecha 13 de mayo de 2011 se constituyó en las instalaciones de la sucursal-Antofagasta de mi representada, ubicadas en Avenida Edmundo Perez Zujovic N° 5554, local 10, dela referida ciudad, doña Tamara Alfaro , funcionario delDepartamento de Salud Ocupacional, de la Secretaria Regional Ministerial de Salud, realizando visita inspectiva en la instalación comercial de la sociedad Tecval S.A.
Efecetivamente, y tal como se señala en el acta respectiva, la fiscalizadora efectuó algunas observaciones en las intalaciones de la empresa, la cuales, a pesar de ser varias, ninguna de ellas, ni su conjunto, constituyeron una causal decierre y mucho menos clausura del local, por el contrario, eran situaciones menores, que a criterio de la misma fiscalizadora y del organismo respectivo, no revestían peligro alguno para la seguridad y salud de nuestros trabajadores.

- Es del caso, que de la inspección mencionada se otorgo a la sociedad un plazo de 03 días, para subsanar las observaciones hechas por el funcionario del D.A.S.,informando, eso si, que el no cumplimiento de aquellas daría motivo a sanciones.

- La sociedad ***********************., dio cumplimiento en tiempo y forma a todos los requerimientos y observaciones efectuados por la entidad fiscalizadora, no existiendo, en consecuencia, multas ni sanciones de ningún tipo, menos aun cierre o clausura.

- A mayor abundamiento, debemos destacar que el D.A.S.,no interpuso multas ni menos clausuro las dependencias, ya que las observaciones no justificaban en caso alguno dicha situación, entendiéndose, por tanto, que no afectaban, en forma grave, la seguridad o el funcionamiento del establecimiento, o a la seguridad y la actividad de los trabajadores, siendo el objetivo de dicho departamento disminuir la frecuencia y gravedad de los accidentes del...