Contestacion Laboral

-------------------------------------------------
EXPEDIENTE 1600/2011-3
-------------------------------------------------

-------------------------------------------------
JOSE MIGUEL MARTINEZ MARTINEZ
-------------------------------------------------
VS.
-------------------------------------------------
CANTINA 81
-------------------------------------------------
Ordinario laboralCC. REPRESENTANTES QUE INTEGRAN LA JUNTA ESPECIAL NUMERO TRES DE LA JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
PRESENTE.

LIC. CLAUDIA MICHELLE RAMIREZ ALVARADO Y LIC. BLANCA TERESA ROGRIGUEZ GONZALEZ en nuestro carácter de Apoderados Legales de CANTINA 81 Y/O QUIEN RESULTE RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO UBICADA EN LA ESQUINA QUE FORMAN LAS AVENIDAS LUISDONALDO COLOSIO E INDEPENDENCIA , personalidad jurídica que tengo debidamente acreditada conforme al contenido de la carta poder exhibida respecto de dicha sociedad, misma que se relacionó con el instrumento notarial que respecto de dicha sociedad se exhibió oportunamente y que en ejemplar simple previo cotejo de certificado obran en autos, la cual se pide sea reconocida autorizando desde este momentopara a los CC. MARIO ALEJANDRO DUVAL QUEZADA, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores el ubicado en Calzada Universidad numero 230 Interior 4 Piso 1 Colonia La Loma en la Ciudad de Zacatecas, Zac ante esta H. Junta, respetuosamente comparezco y expongo:

Que a nombre de mi mandante y con la personería a que he hecho mención en líneasanteriores, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 689 y 690 de la Ley Federal del Trabajo, procedo a dar contestación a la temeraria e improcedente demandada inicial instaurada en contra de mi mandante por el C. JOSE MIGUEL MARTINEZ MARTINEZ, negándola en todas y cada una de sus partes por ser falsa y señalando respecto de la misma cuanto sigue;

PRESTACIONES

A).- Resulta improcedentee infundado el reclamo del demandante consistente en la indemnización constitucional, ello en atención a que tal acción pretenden derivarla como consecuencia directa de una separación que jamás ha operado respecto de aquellos, ni en las tendenciosas y obscuras circunstancias que señalan o en alguna distinta. No ha habido despido.

B).- El diverso reclamo del pago del AGUINALDO ya sea por ellapso de tiempo que indica el actor en su demanda o por periodo diferente, deviene en infundado e improcedente, en virtud de que el actor intenta sustentar la procedencia del mismo en una separación que justificada ni injustificada ha tenido lugar en la especie y menos aún en las obscuras y tendenciosas circunstancias que incluyen en su demanda o en alguna diferente y la mejor prueba de ello es quecon el presente se le exhorta al accionante para que se presente y continúe de inmediato en el desempeño habitual de sus labores al servicio exclusivo de PROMOCIONES Y SERVICIOS UXMAL S.A. DE C.V., en los mismos términos y condiciones a aquellos en los que lo han venido desarrollando y que son los que se precisarán en líneas posteriores de este contestatorio, incluyendo las mejoras e incrementosque sufran su salario, prestaciones y categoría; el aguinaldo es un rubro que en todo momento ha obedecido a los mínimos de ley conforme a lo señalado por el artículo 87 de la Ley Federal del Trabajo es decir a más tardar el veinte de diciembre de cada anualidad; ahora bien por lo que respecta al importe proporcional del corriente año dos mil once, habrán de estarse las partes a lo que esa H. Juntadetermine sobre el particular, en virtud de no ser imputable a mi representada el actual estado de cosas.

C).- y D).- Ahora bien, por cuanto hace al reclamo del pago de VACACIONES y PRIMA VACACIONAL, por el lapso de tiempo que solicita o por alguno distinto resulta improcedente e infundado por cuanto a lo que sobre el particular se expresa a continuación: el actor en principio pretenden...