CONTESTACION MA DEL ROSARIO
Páginas: 19 (4731 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2015
PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ
Vs.
CRISTINA JIMENEZ CASTILLO Y/O.
TOCA CIVIL 44/07-16
EXPEDIENTE: 163/05
SALA AUXILIAR
JUICIO. REIVINDICATORIO
RECURSO DE APELACION.
H. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN
LA SALA AUXILIAR DEL H. TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO
DE MORELOS.
P R E S E N T E.
PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ por mi propio derecho ante usted con el debido respeto comparezco paraexponer:
Que vengo por medio del presente escrito a CONTESTAR LA VISTA QUE SE ME NOTIFICO EN FECHA 26 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, en el cual se me imponen los agravios formulados por la demandada en lo principal ahora recurrente del recurso de apelación CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ por lo que estando en tiempo y forma establecida por la ley aplicable a la materia, hagovaler por cuanto a los agravios formulados por las C.C. CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ siguientes manifestaciones:
1.-Por cuanto al AGRAVIO PRIMERO: Solicito a este Tribunal se deje sin efecto y no sea tomado en cuenta el agravio primero formulado por las C.C. CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ toda vez que pretende hacer valer unacausahabiencia por parte de su esposo que legalmente pudiera existir, sin embargo, dicha causahabiencia la pretende hacer valer para reclamar un inmueble del cual no ha acreditado pertenece a una disposición testamentaria o se encuentre sujeto a juicio in testamentario alguno. Además no viene al caso hacer valer la causahabiencia en el presente juicio, toda vez que el inmueble motivo de la litis se estahaciendo valer a partir de una escritura publica emitida por un órgano de gobierno como lo es CORETT, misma que se encarga de regularizar los inmuebles que se encuentren irregulares en sus papeles y que en su momento hice valer la suscrita.
Mi dicho se corrobora con lo manifestado por la propia sentencia dictada por el juez primario y que entre otras cosas dice:
a) el C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ,no compareció en el presente juicio a ejercer la acción de prescripción correspondiente, y si obra en autos una cesión de derechos que hace OCTAVIANO MORALES RAMIREZ a favor de PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ.
b) El C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ no ha demandado juicio sucesorio a bienes de Fidel Morales Ramírez.
c) De acuerdo a lo anterior el C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ no ha acreditado que elinmueble motivo del presente juicio pertenece a la Sucesión de Fidel Morales Meneses.
d) De acuerdo a lo anterior no existe legitimación por parte de las codemandadas para reclamar la prescripción positiva de un inmueble del cual no se ha acreditado que pertenece a la sucesión que dice son causahabientes
El apelante alega tener LEGITIMACION por el hecho de que se admitió la misma en audiencia deConciliación y Depuración, sin embargo, hay que entender que una cosa es la legitimación Procesal activa como parte demandada de contestar la misma y la facultad de reconvenir en tal situación y otra es que tenga legitimación activa en la causa que es la que el juez al momento de resolver y de manera oficiosa analizo, al respecto es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:
LEGITIMACIÓN ACTIVAEN LA CAUSA. ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y SÓLO PUEDE ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA.
La legitimación activa en la causa no es un presupuesto procesal sino una condición para obtener sentencia favorable, esto es, se trata de una condición necesaria para la procedencia de la acción, y consiste en la identidad del actor con lapersona a cuyo favor está la ley, por lo que el actor estará legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le corresponde, de tal manera que la legitimación ad causam atañe al fondo de la cuestión litigiosa y, por ende, es evidente que sólo puede analizarse de oficio por el juzgador en el momento en que se pronuncie la sentencia definitiva y no antes.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL...
PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ
Vs.
CRISTINA JIMENEZ CASTILLO Y/O.
TOCA CIVIL 44/07-16
EXPEDIENTE: 163/05
SALA AUXILIAR
JUICIO. REIVINDICATORIO
RECURSO DE APELACION.
H. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN
LA SALA AUXILIAR DEL H. TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA EN EL ESTADO
DE MORELOS.
P R E S E N T E.
PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ por mi propio derecho ante usted con el debido respeto comparezco paraexponer:
Que vengo por medio del presente escrito a CONTESTAR LA VISTA QUE SE ME NOTIFICO EN FECHA 26 DE ENERO DEL AÑO EN CURSO, en el cual se me imponen los agravios formulados por la demandada en lo principal ahora recurrente del recurso de apelación CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ por lo que estando en tiempo y forma establecida por la ley aplicable a la materia, hagovaler por cuanto a los agravios formulados por las C.C. CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ siguientes manifestaciones:
1.-Por cuanto al AGRAVIO PRIMERO: Solicito a este Tribunal se deje sin efecto y no sea tomado en cuenta el agravio primero formulado por las C.C. CRISTINA JIMENEZ CASTILLO y CRISTINA LORENA MORALES JIMENEZ toda vez que pretende hacer valer unacausahabiencia por parte de su esposo que legalmente pudiera existir, sin embargo, dicha causahabiencia la pretende hacer valer para reclamar un inmueble del cual no ha acreditado pertenece a una disposición testamentaria o se encuentre sujeto a juicio in testamentario alguno. Además no viene al caso hacer valer la causahabiencia en el presente juicio, toda vez que el inmueble motivo de la litis se estahaciendo valer a partir de una escritura publica emitida por un órgano de gobierno como lo es CORETT, misma que se encarga de regularizar los inmuebles que se encuentren irregulares en sus papeles y que en su momento hice valer la suscrita.
Mi dicho se corrobora con lo manifestado por la propia sentencia dictada por el juez primario y que entre otras cosas dice:
a) el C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ,no compareció en el presente juicio a ejercer la acción de prescripción correspondiente, y si obra en autos una cesión de derechos que hace OCTAVIANO MORALES RAMIREZ a favor de PAULA ANGELA MORALES RAMIREZ.
b) El C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ no ha demandado juicio sucesorio a bienes de Fidel Morales Ramírez.
c) De acuerdo a lo anterior el C. OCTAVIANO MORALES RAMIREZ no ha acreditado que elinmueble motivo del presente juicio pertenece a la Sucesión de Fidel Morales Meneses.
d) De acuerdo a lo anterior no existe legitimación por parte de las codemandadas para reclamar la prescripción positiva de un inmueble del cual no se ha acreditado que pertenece a la sucesión que dice son causahabientes
El apelante alega tener LEGITIMACION por el hecho de que se admitió la misma en audiencia deConciliación y Depuración, sin embargo, hay que entender que una cosa es la legitimación Procesal activa como parte demandada de contestar la misma y la facultad de reconvenir en tal situación y otra es que tenga legitimación activa en la causa que es la que el juez al momento de resolver y de manera oficiosa analizo, al respecto es aplicable la siguiente tesis jurisprudencial:
LEGITIMACIÓN ACTIVAEN LA CAUSA. ES UNA CONDICIÓN NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y SÓLO PUEDE ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA.
La legitimación activa en la causa no es un presupuesto procesal sino una condición para obtener sentencia favorable, esto es, se trata de una condición necesaria para la procedencia de la acción, y consiste en la identidad del actor con lapersona a cuyo favor está la ley, por lo que el actor estará legitimado en la causa cuando ejercita un derecho que realmente le corresponde, de tal manera que la legitimación ad causam atañe al fondo de la cuestión litigiosa y, por ende, es evidente que sólo puede analizarse de oficio por el juzgador en el momento en que se pronuncie la sentencia definitiva y no antes.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.