Contestacion mercantil

EXP. 3173/2003.
C. JUEZ NOVENO DE LO MERCANTIL
P R E S E N T E.

C. C. ANA LILIA ORTIZ RAMÍREZ Y OFELIA ORTIZ RAMIREZ, mexicanas, mayores de edad, vecino de esta ciudad, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de escritos y notificaciones la finca marcada con el número 636 de la calle General Coronel Calderón en la zona centro, de esta ciudad, y nombrando en los términos másamplios del artículo 1069 del Código de Comercio, como autorizados a los C. C. SALVADOR ESCTRADA BARRAGÁN y/o SALVADOR BARRAGÁN FLOREZ y/o MIGUEL FREGOZO ROMERO para que las reciban en nuestro nombre y representación, con el debido respeto comparecemos ante Usía a efecto de

E X P O N E R:

Que de acuerdo a nuestro interés lega y por nuestro propio derecho se nos tenga en tiempo y forma ymediante este ocurso presentando CONTESTACIÓN A LA DEMANDA entablada en nuestra contra, ante este H. Juzgado, bajo el número de expediente que ha quedado debidamente anotado al rubro superior derecho de este ocurso, lo cual hago AD CAUTELAM, por estar pendiente de resolver el Recurso de Alzada que interpuse; acción ejercitada por el C. JOSE MANUELMUÑOZ MENDOZA REPRESENTANTE LEGAL DE DISTRIBUIDORASONRISA S. A. de C. V., por conducto de sus endosatarios en procuración, haciéndolo para tal efecto en los siguientes términos, siguiendo el mismo orden que la parte actora ha señalado en su demanda, por lo que en cuanto al apartado de las

P R E S T A C I O N E S:

A).- No es cierto que se firmaron dichos documentos en forma AUTÓNOMA, por lo que no procede hacer la reclamación de lascantidades contenidas en el mismo en virtud de los razonamientos que más adelante expresaré y los cuales no da a conocer el actor, ya que se encuentra en un error y con ello lo que busca.

B).- Es totalmente improcedente el cobro de dichos intereses, ya que como se ha manifestado en el punto anterior, el actor no hizo la manifestación de cual fue la Acción Causal de que se diera origen a dichosdocumentos.

C).- Es totalmente improcedente el pago de dichas prestaciones, ya que como posteriormente se acreditara no soy quien dio origen a dicha controversia, sino que por el contrario es a la parte actora en este juicio a quien se le debe condenar al pago de las mismas, cosa que desde este momento reclamo, en virtud de ser precisamente esta quien está originando la presente litis.Continuo dando contestación a la demanda entablada en mi contra en lo que respecta al capítulo de

H E C H O S:

I.- Este punto que narra la actora no es cierto en virtud de que el actor se encuentra en un error de hecho y con ello lo que busca es confundir a Usía; ya que los documentos de crédito tienen como origen un contrato, pero lo que no expresa el actor es que los mismos provienende un NEGOCIO JURÍDICO el cual es un CONTRATO, por lo que dichos pagarés NO SON AUTÓNOMOS, ya que para que dichos documentos se realizaran el actor invitó al deudor directo para que participara en una sociedad la cual iba a tener por nombre JRJ, S. A. de C. V., como más adelante se narrará y demostrará en su momento procesal oportuno.

Por lo que existe un ERROR DE HECHO por parte del actor yaque confunde AUTONOMÍA DEL DOCUMENTO CON LITERALIDAD, ya que la primera se refiere a la circulación del documento, ya que en el momento de ser endosado, destinado a circular y puesto ya en circulación el mismo se vuelve independiente y autónomo respecto del negocio que le haya dado nacimiento, en tanto que la literalidad se refiere al hecho de haber suscrito el documento independientemente dela causa que le dio origen al mismo; por lo que dicho documento en este caso no es AUTÓNOMO DE LA CAUSA QUE LE DIO ORIGEN como lo es el NEGOCIO JURÍDICO y que se trata de un CONTRATO PRIVADO celebrado entre los C. C JESÚS SALIDO OBREGÓN, RODOLFO TAMEZ TORICES, el actor RODOLFO TAMEZ ARDINES y el deudor directo C. JORGE PEÑA ÁLVAREZ. Además en cuanto al primer pagaré conviene hacer la mención de...