contestacion patronal

VS SOLUCIONES EMPRESARIALES HOWSVIL, S.A. DE C.V. Y OTROS. EXPEDIENTE NMERO 5625/13-4 E H. JUNTA ESPECIAL NMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE EN ESTA CIUDAD DE TIJUANA BAJA CALIFORNIA. LIC. CESAR HERNANDEZCASTANEDA, LIC. EMILIO MAYORAL RODRIGUEZ, LIC. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-
xx, en nuestro carcter de Apoderados Legales de la sociedad denominada SOLUCIONES EMPRESARIALES HOWSVIL, S.A. DE C.V. sealando como domicilio procesal para or y recibir notificaciones el ubicado en Boulevard Daz Ordaz Nmero 12649, Segundo Nivel, Local F-12, en el Fraccionamiento El Paraso, de estaCiudad de Tijuana Baja California, atentamente comparecemos para exponer lo que sigue Que en trminos de inciso b) del Artculo 875, y con fundamento en las fracciones III y IV del Artculo 878, ambos de la Ley Federal del Trabajo, venimos a producir contestacin a la infundada e improcedente demanda que los hoy actores de nombres GABRIELA AGUILAR PEREZ, MARTHA LETICIA AHUMADA RAZO,HERMYJULISSA ARCE LEAL,CARLOS ABRAHAM BUCARDO SOLIS,KEVIN ABELARDO CANALES GONZALEZ,LUIS OZIEL CESPEDES RAMOS,AUDRINA CORONEL CARMONA,MARISOL ENCISO NAVARRO,IRWIN DAMIAN ESTRADA SANCHEZ,ARACELY ALEJANDRA GOMEZ CASTAEDA, SAUL DE JESUS GOMEZ PACHECO,JOSE GONZALES DIAZ,ALBERTO GONZALEZ GARCIA,CARLOS FELIPE GUERRERO ROMAN,ANA BERTHA GUZMAN ENCARNACION,KARINA VIANEY HERNANDEZ FERNANDEZ,MANUEL GILBERTO LIMONTRUJILLO,FRANCISCO DANIEL MARTINEZ CABRALES,CESAR ALBERTO MENDOZA IZARRARAZ,CARLOS MANUEL MORA ZAMORA,LILIA ANGELICA MUOZ GARCIA, GUSTAVO JAVIER NUEZ RUIZ,CHRISTIAN OMAR OSORIO NEVAREZ,DANIEL FRANCISCO PEREZ SMITH,WILLIAMS ANTONIO PEREZ SMITH,OSIRIS MARIEL RAMIREZ CEBRERO,MARIO ALFONSO RUIZ OLIVAS,JOSE CARLOS SAINZ MARTINEZ,ESTEBAN VALENZUELA TENORIO, han enderezado en contra de nuestra representada dela siguiente manera Desde este momento se establece que carecen de accin y de derecho los actores para reclamar de nuestra representada el pago de toda prestacin indemnizatoria, por tanto que, como se probara, los actores jams han sido vctima de despido alguno, de su empleo. CONTESTACIN A LAS PRESTACIONES a. Carecen de accin y de derecho los hoy actores para reclamar de mirepresentada el pago de indemnizacin constitucional, de 90 dias de salario, en virtud de que jams fueron despedidos de su empleo. b. Se niega que los hoy actores tengan derecho a reclamar el pago de supuestos salarios cados o vencidos, ya que estos jams fueron despedidos de su empleo. c. Se niega que los hoy actores tengan derecho a reclamar el pago de la prima de antigedad, ya que estos jamsfueron despedidos de su empleo. As mismo por el hecho de que no tienen el tiempo que la Ley prev para poder reclamar el pago de dicha prestacin. d. Se niega que los hoy actores tengan derecho a reclamar el pago de Aguinaldo, Vacaciones y Prima vacacional proporcionales ya que los actores jams fueron despedidos de su empleo y el importe por cuanto a la prestacin reclamada ya les fueron cubiertos, noexistiendo adeudo alguno. e. se niega que los hoy actores tenga derecho a reclamar el pago por concepto de horas extras, en virtud de que estos jams laboraron una jornada extraordinaria y desde el inicio de la relacin laboral solo cubran su jornada laboral ordinaria de 48 horas semanales. f. Se niega que tengan derecho a reclamar el pago de cualquier otra prestacin que resulte de la relacin laboraltoda vez que su peticin es obscura y vaga, adems que todas sus prestaciones producto de la relacin de trabajo les han sido cubiertas en tiempo y forma a los hoy actores, por tal motivo carece de derecho a reclamar cualquier prestacin que resulte en virtud de que jams fueron despedidos. CONTESTACION A LOS HECHOS 1. Por lo que respecta al correlativo que se contesta en relacin a los hoy actores...