Contestacion Por Intimacion

CIUDADANO JUEZ DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.

SU DESPACHO.-

Yo, CARLOS JAVIER SARMIENTO BETANCOURT, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº.-9.597.151 y de este domicilio, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio MARCOS ANTONIO CASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.36.101 y de este domicilio, ante sucompetente autoridad ocurro, siendo la oportunidad legal para contestar la presente demanda lo hago en los siguientes términos:

De conformidad con lo previsto en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil y en mi condición de tercera poseedora legítima y única propietaria del inmueble objeto de este litigio formalmente me opongo al pago que se me intima, como el que se le intima también a laciudadana SILVIA JOSEFINA CABELLO POLANCO por los siguientes motivos:

PRIMERO: En atención a lo previsto en el ordinal 1º que se refiere a la falsedad del documento registrado presentado con la solicitud de ejecución, el cual demandaré la misma por el procedimiento de tacha debido a que el instrumento registrado y acompañado como fundamental de esta acción, es falso en fraude a la Ley a tenor de loprevisto en el artículo 1890 del Código Civil el cual reza que no podrá hipotecar válidamente sus bienes sino quien tenga capacidad para enajenarlo, esto significa que la persona que pretenda constituir hipoteca sobre un bien de su propiedad, primero que nada debe constar en instrumento público registrado que el inmueble es de su exclusiva propiedad y que con esa condición de propietario tenga lacapacidad para disponer y administrar dicho bien, en esta sintonía el artículo 1.483 del Código Civil es traído a colación de manera referencial para alegar a mi favor que la venta de la cosa ajena es nula, y así como la venta o cualquier otro acto u administración como el de constituir una hipoteca sobre un derecho ajeno es también nula y en el presente caso es obvio y evidente la mala fe queprodujo la conducta de la ciudadana SILVIA JOSEFINA CABELLO POLANCO, a esta situación alego a mi favor también lo previsto en el artículo 1.346 Ejusdem, con relación a la nulidad de la hipoteca cuya ejecución se demanda, y digo mala fe y digo que el documento es nulo doloso y fraudulento motivado a que para el día 11 de Mayo del año 1.999 en documento público debidamente elaborado por el AbogadoJULIO CASTILLO en su condición de Consultor Jurídico del Instituto de la Vivienda del Estado Apure, debidamente colegiado en el Colegio de Abogados de este Estado y debidamente registrado y firmado por el Registrador Subalterno del Distrito Pedro Camejo ciudadano REGULO RAMON ALVAREZ, en fecha 12/05/99 y anotado bajo el Nº.-19, Folios del 53al 54 del Protocolo Primero , Tomo Primero, SegundoTrimestre del citado año, la ciudadana SILVIA JOSEFINA CABELLO POLANCO me dio en venta pura y simple el referido y suficientemente descrito inmueble en el presente juicio por la cantidad de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs.4.500.000,oo) que fueron recibidos por su persona en dinero efectivo a su entera y cabal satisfacción, ese mismo documento fue debidamente firmado por ambas partesconfigurándose de esta manera la valides y existencia de un contrato de compra venta cumpliendo de esta manera lo previsto en los artículos 1.133, .1135,1.137, 1.141, 1.143, 1.155, 1.159, 1.160 y 1.161 todos del Código Civil, lo que significa que dicho contrato de venta tiene fuerza de Ley entre las partes, no pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o por las causas autorizadas por la Leycircunstancias estas que no se han dado en el presente caso y en ese sentido fue ejecutado el mismo, es decir, en el caso mío cumplí con mi obligación de pagar el precio en dinero efectivo el cual fue recibido a la conformidad de la vendedora y esta a su vez cumplió su obligación de realizar la tradición legal del inmueble, ya que es obvio y evidente que actualmente vivo junto a mis hijos en el inmueble...