contestacion prescripcion adquisitiva


Consultores Profesionales Corporativos, S.C.
Teléfonos: 83745329 y 83745315


JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE N° 1042/2011

AL C. JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER
DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO

P r e s e n t e.-


JUAN ALONZO DE LUNA MORENO, mexicano, mayor de edad, sin adeudos fiscales y con domicilio convencional para el efecto de oír y recibir notificaciones el ubicado enla calle: Jerónimo Treviño número 152 poniente, Edificio denominado VALMAR, segundo piso, despacho número 206, en el centro de esta Ciudad, y en mi carácter de apoderada jurídico general para pleitos y cobranzas del INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, personalidad que acredito mediante copia certificada de la Escritura Pública número 43,727, pasada ante la fe delLicenciado JOSE DANIEL LABARDINI SCHETTINO, Notario Público número 86, con ejercicio en el Distrito Federal, ocurro ante ese H. Juzgado respetuosamente comparezco a exponer:

Por medio del presente escrito, ocurro a darme por notificado del auto de fecha 16 de Noviembre del año en curso, así como a desahogar la vista que mediante dicho auto fuera ordenada, y al respecto expongo lo siguiente:

ENCUANTO A LO MANIFESTADO A LAS PRESTACIONES

A lo manifestado por la parte actora en su escrito inicial de demanda es completamente falsa la procedencia de las prestaciones reclamadas ya que carecen de derecho y de acción tal y como quedara demostrado en mi escrito de contestación:

EN CUANTO A LO CONTESTADO A LOS HECHOS MANIFIESTO LO SIGUIENTE:


1. En cuanto a lo narrado al punto 1 estotalmente inoperante la prestación reclamada, ya que como se desprende por la misma parte demandada sínicamente acepta no haber sufrido descuento patronal alguno, ni haber realizado en ese momento aportación directa al Infonavit, la parte actora desea decretar la prescripción de la acción derivada del documento base por el transcurso del exceso del término legal de 10-diez años, los cuales no seacreditan de ninguna forma como quedara demostrado en renglones posteriores, la parte demandante solo a tratado de engañar a su señoría puesto que se encuentra un juicio con anterioridad donde se le solicito la rescisión de contrato de compraventa y constitución de garantía hipotecaria, por lo que reitero es inoperante la petición del accionante en el presente ya que como se demuestra con lassiguientes jurisprudencias, al momento de presentar la demanda interrumpe la prescripción, por tal motivo es inoperante dicha solicitud como hace referencia la Suprema Corte al emitir jurisprudencia que a la letra dice:


Registro No. 222618
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VII, Junio de 1991
Página: 360
TesisAislada
Materia(s): Civil
PRESCRIPCION, INTERRUPCION DE LA (LEGISLACION DEL ESTADO DE MICHOACAN).
Es cierto que el artículo 341, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán, establece que los efectos del emplazamiento son, entre otros, interrumpir la prescripción, si no lo está por otros medios; sin embargo, como el diverso 1085, fracción II, del Código Civil dela misma entidad federativa, señala que la prescripción se interrumpe por demanda u otro cualquier género de interpelación judicial notificada al poseedor o al deudor; resulta inconcuso que de la armoniosa interpretación de ambos preceptos legales, se llega a la conclusión de que la sola presentación de la demanda ante el órgano jurisdiccional, o la interpelación judicial que se haga al interesado,es lo que realmente interrumpe la prescripción, puesto que el emplazamiento a juicio, constituye una cuestión de autoridad y la tardanza o dilación en practicarse, no le es imputable al actor, quien cumple con su deber al ejercitar su acción antes de que transcurra el término que la ley fija para que se extinga.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 129/90....