Contestacion reivindicatorio

EXPEDIENTE 1291/2009

SE CONTESTA
DEMANDA.

CIUDADANO JUEZ DE LO CIVIL
DEL DISTRITO JUDICIAL DE –
TEPEACA PUEBLA.

MARIA CECILIA IRMA TLATELPA RAMALES SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONES PERSONALES QUE ME CORRESPONDAN EL SITO EN AVENIDA CINCO PONIENTE NUMERO CIENTO DIECISEIS INTERIOR DOS DE ESTACIUDAD DE TEPEACA PUEBLA, EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 25 Y 26, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES VIGENTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA, Y NOMBRO COMO ABOGADO PATRONO AL CIUDADANO LICENCIADO EN DERECHO GENARO VIERA QUIÑONES CON CÉDULA PROFESIONAL NÚMERO 1004358, CUYO TÍTULO SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE REGISTRADO EN EL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA, EN EL LIBRO DECIMO SEXTODEL LIBRO DE REGISTRO DE TITULOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, BAJO LA PARTIDA NÚMERO CUARENTA Y SIETE, A FOJAS DOCE VUELTA, POR ACUERDO DEL PLENO DE FECHA VEINTINUEVE DE OCTUBRE DEL DOS MIL NUEVE, CON DOMICILIO PARTICULAR EN CALLE CUATRO NORTE NUMERO TRESCIENTOS DIEZ DE ESTA CIUDAD DE ESTA CIUDAD DE TEPEACA, PUEBLA; SEÑALANDO COMO DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR TODA CLASE DE NOTIFICACIONESPERSONALES QUE ME CORRESPONDAN, EL SITO EN CINCO SUR NUMERO CIENTO DIECISEIS INTERIOR DOS DE ESTA CIUDAD DE TEPEACA, PUEBLA., ANTE USTED CON EL DEBIDO RESPETO Y EN LA MEJOR FORMA EN QUE PROCEDA, COMPAREZCO Y EXPONGO:

QUE, POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSO, ANEXOS QUE ACOMPAÑO, COPIAS SUFICIENTES DE LEY Y CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS ARTÍCULOS 204 Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES TODOS DELCODIGO DE PROCEDIEMIENTOS CVILES VIGENTE PARA EL ESTADO DE PUEBLA VENGO A DAR CONTESTACION A LA DEMANDA INSTAURADA EN MI CONTRA POR LOS CIUDADANOS SEÑORA MARGARITA HERNANDEZ DE CORRO EN SU CALIDAD DE USUFRUCTUARIA Y MANUEL CORRO HERNANDEZ COMO NUDO PROPIETARIO, PROMOVIENDO JUICIO DE ORDINARIO REIVINDICATORIO Y PLENARIO DE POSESION RESPECTO AL LOCAL COMERCIAL SIN NUMERO DESTINADO A LA VENTA DEARTICULOS DE BELLEZA Y PERFUMKERIA UBICADO EN LA CASA NUMERO UNO, TAMBIEN CONOCIDO COMO CIENTO UNO DE LA CALLE MAXIMINO AVILA CAMACHO QUE FORMA PARTE DE LA CASA IDENTIFICADA COMO NUMERO UNO O CIENTO UNO, DE LA ESQUINA QUE ACTUALMENTE FORMAN LAS CALLES MADERO Y MAXIMINO AVILA CAMACHO DE ESTA CIUDAD DE TEPEACA, DE LA SIGUIENTE MANERA:

CAPITULO UNO AL CUATRO DE PRERSTACIONES.- EN ESTOS CAPITULOSNIEGO CATEGORICAMENTE QUE LA PARTE ACTORA TENGAN DERECHO A EXIGIR DE LA SUSCRITA LAS PRESTACIONES QUE RECLAMAN.

FUNDO MI CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN LOS SIGUIENTES PUNTOS DE HECHOS Y CONSIDERACIONES LEGALES QUE PASO A DEMOSTRAR EN SU APLICACIÓN:

VI.- H E C H O S

PRIMERO.- EL PUNTO PRIMERO DE HECHOS DE LA DEMANDA QUE SE CONTESTA SE NI SE AFIRMA NI SE NIEGA POR NO SER HECHO PROPIODE LA QUE AQUÍ CONTESTA.

SEGUNDO.- ESTE PUNTO SE NIEGA COMPLETAMENTE POR NO SER HECHO PROPIO DEL QUE CONTESTA.

TERCERO.- PARCIALMENTE CIERTO POR LO QUE SE REFIERE AL EXPEDIENTE NUMERO 108/2007. DE LOS DEL INDICDE DEL JUZGADO DE LO CIVIL DE ESTE DISTRITO JUDICIAL, NIEGO QUE SE TRATE DEL MISMO INMUEBLE DEL QUE APARECE EN EL EXPEDIENTE 108/2007. CON EL QUE PRETENDEN LOS ACTORESCATEGÓRICAMENTE PROBAR SU ACCION EN ESTE JUICIO, POR LO QUE ES INNECESARIO QUE SE TOME EN CUENTA EN EL PRESENTE JUICIO LA PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA DE REFERENCIA.

CUATRO.- NIEGO CATEGÓRICAMENTE LO SEÑALADO POR LOS AHORA ACTORES EN ESTE PUNTO DE HECHOS POR SER COMPLETAMENTE FALSO, ADEMAS DE SER OBSCURO E IMPRECISO YA QUE NO SEÑALA LA IDENTIDAD QUE SEGÚN SU DICHO ESTOY EN POSESION Y SU IDENTIFICACIONCON EL QUE FUNDA SU ACCION.

CUATRO.- NIEGO ESTE PUNTO DE HECHOS POR NO HABERSE LLEVADO AL CABO DICHO REQUERIMIENTO ADEMAS DE QUE LA QUE AQUÍ CONTESTA SE ENCUENTRA EN ESTADO DE INDEFENSION PUES NO SE DE QUE INMUEBLE SE ME PRERTENDE REQUERIR ADEMAS DE NO SEÑALAR MEDIDAS Y COLINDANCIAS.

VII.- LA PRESENTE CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y EN ESTE CAPITULO ESPECÍFICAMENTE HAGA CONSISTIR MIS...