Contestacion A Demanada Incidental De Nulidad A Embargo

CONTESTACION A DEMANDA INCIDENTAL EN NULIDAD DE PROCEDIMIENTO DE EMBARGO INMOBILIARIO


ACTO NUMERO ____________.-

En la ciudad de La Romana, República Dominicana, a los_________________ () del mes de __________________ del año 2012. ACTUANDO A REQUERIMIENTO del LIC. RAFAEL DE GRACIA CARELA quién tiene como Abogado Constituido y Apoderado Especial al LIC. EZEQUIEL RIJO DE LEON, dominicano, mayor de edad, soltero, titular de la Matricula del Colegio de Abogados No. 28982-1020-04, portador de la Cedula de Identidad y Electoral No. 028-0017877-0, con su estudio profesional abiertode manera permanente en la calle Héctor P. Quezada No. 156, Esquina calle A, suite 201, del ensanche la Hoz, en esta ciudad de la Romana, en cuyo estudio de abogados hace formalmente elección de domicilio mi requirente para los fines y consecuencias legales del presente acto.

Yo, CÁNDIDO MONTILLA MONTILLA, Alguacilde Estrado del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de La Romana, debidamente nombrado, recibido y juramentado para los fines de mi ministerio, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 026-0062135-9, domiciliado y residente en la calle Mayobanex No. 21 de esta ciudad de La Romana; EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, siempre actuando dentro de mi jurisdicción, me hetrasladado a la Avenida Santa Rosa No. 131, (Edificio Gómez, Segundo Nivel, Suite No. 04) del Municipio de La Romana, que es donde tienen su Estudio Profesional los DRES. DIOGENES MONCION PICHARDO Y NELSY MARITZA MEJÍA DE LEONARDO, abogados constituidos y apoderados especiales de los Sres. FEDERICO REYES QUEZADA Y NORYS BORROME DE REYES, Y UNA VEZ ALLÍ, hablando personalmente con_______________________________________ quién me declara ser ________________________________ de mis requeridos y tener calidad para recibir actos de esta naturaleza, LE HE NOTIFICADO Y DEJADO a los DRES. DIOGENES MONCION PICHARDO Y NELSY MARITZA MEJÍA DE LEONARDO en su expresada calidad, lo siguiente: PRIMERO: Que a los fines y conclusiones que se enunciaran más adelante, mis requirentes han depositado previo aesta notificación, por ante la secretaria de la Cámara civil y Comercial del juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana los documentos que servirán de sustentación a sus pretensiones en la infundada DEMANDA INCIDENTAL EN NULIDAD DE PROCEDIMIENTO DE EMBARGO INMOBILIARIO, SEGUNDO: Que no hemos procedido a tomar comunicación de los documentos que la contraparte ha depositado, todavez que no se ha aportado nada nuevo y por el contrario se pretende hacer uso de los documentos depositados por mi requirente para hacerlos valer como “prueba” en su contra. En tal sentido expondremos los siguientes motivos y conclusiones: ATENDIDO: A que en fecha Veintitrés (23) del mes de Noviembre del año Dos Mil Doce 2012 mediante acto No. 774/12 del protocolo de Ministerial MartinBienvenido Cedeño, Alguacil Ordinario de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de la Romana, los señores FEDERICO REYES QUEZADA Y NORYS BORROME DE REYES notificaron al LIC. RAFAEL DE GRACIA CARELA el lanzamiento de una DEMANDA INCIDENTAL EN NULIDAD DE PROCEDIMIENTO DE EMBARGO INMOBILIARIO. ATENDIDO: A que de la lectura y análisis de dicho acto se puede inferir conclaridad que los embargados y mucho menos sus abogados han tomado en cuenta que se trata de un PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE EJECUCIÓN INMOBILIARIA en virtud de la Ley 189-11, lo cual se evidencia cuando en la Pág. 5, segundo párrafo del acto introductorio de la demanda se refieren a una supuesta omisión o falta de notificación del embargo, requisito este que no contempla la Ley conforme a la cual se...