contestacion a demanda


LOIZAGA PIERA MIGUEL
VS
RAMIRO BRAVO GARCÍA
JUICIO: ESPECIAL HIPOTECARIO SECRETARIA: PRIMERA
EXPEDIENTE: 632/2013
SECRETARIA: B



C. JUEZ CUADRAGESIMO CUARTO DE LO CIVL,
DEL DISTRITO FEDERAL.



LOIZAGA PIERA MIGUEL, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente que indico al rubro, con el debido respeto comparezco yexpongo:


Que, en tiempo y forma vengo a desahogar la vista ordenada por su Señoría en proveído de _________, en relación a las excepciones y defensas opuestas por el demandado, lo que hago en los siguientes términos:


EXCEPCIÓN PRIMERA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA

La vía especial hipotecaria planteada por la parte actora resulta improcedente toda vez que para queproceda su ejercicio por parte del cesionario, se requieren diversos requisitos, de acuerdo al artículo 2,926 del Código Civil para el Distrito Federal…
Con toda evidencia, si bien es cierto que el pretendido cesionario pretendió notificar la cesión, también es que ninguna de las cesiones anteriores me fue notificada…
Tampoco esta precisado el importe dispuesto del crédito con arreglo al artículo 68de la Ley de Instituciones de Crédito ni en la demanda que se contesta ni en las diligencias previas de jurisdicción voluntaria, toda vez que no se adjunta certificado de contador facultado por la institución bancaria si no de contador particular designado por el actor mismo…
Por último, resulta que la actora no demuestra haber hecho requerimiento de pago alguno al suscrito, que resultesuficiente para poder dar por vencido el plazo.




CONTESTACIÓN A LA IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ESPECIAL HIPOTECARIA


Esta excepción deberá declararse notoriamente improcedente, habida cuenta que la falta de inscripción de un contrato de cesión de derechos en el Registro Público de la Propiedad, no conlleva a su invalidez, dado que la finalidad de dicha institución es la de dar publicidad de losactos ante ella anotados para que los particulares se enteren de la situación que guarda tal bien, pero no resta eficacia jurídica al contrato citado, toda vez que la inscripción sólo tiene efectos declarativos, en oposición a los constitutivos y sustantivos (es decir, no constituyen un elemento esencial para su existencia o validez).


Cabe señalar que el artículo 2034 del Código Civil para elDistrito Federal, determina que, para que una cesión de créditos que no sea al orden o al portador surta efectos contra tercero y adquiera el atributo de fecha cierta, se requiere:


I) Si tiene por objeto un crédito que deba inscribirse, desde la fecha de su inscripción en el Registro Público de la Propiedad.

II) Si se hace en escritura pública, desde la fecha de su otorgamiento.

III) Sise trata de un documento privado, desde el día en que se incorpore o inscriba en un Registro Público; desde la muerte de cualquiera de los que lo firmaren, o desde la fecha en que se entregue a un funcionario público por razón de su oficio.



Así, al haber sido formalizado el contrato de cesión de derechos de crédito y litigiosos, de fecha catorce de febrero de dos mil once, ante elNotario núm. 122 del Distrito Federal, Lic. Arturo Talavera Autrique, celebrado por una parte SOCIEDAD LIMITADA DE LOS ACTIVOS DE GRAMERCY”, SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE como la cedente, cedió a titulo oneroso a favor de MIGUEL LOIZAGA PIERA, como el cesionario, dicho documento adquirió fecha cierta, y por ende, es oponible frente a terceros, en este caso, respecto de lademandada, máxime que el diverso 2037 del Código Civil para el Distrito Federal, establece que sólo tiene derecho a pedir o hacer la notificación, el acreedor que presente el título justificativo del crédito, o el de la cesión , cuando aquel no sea necesario.

Consecuentemente, al haberse realizado la cesión de derechos entre cedente y cesionaria durante la tramitación de la jurisdicción...