contestacion a una demanda laboral


ANA LUISA SANCHEZ VALDEZ.
VS
ASOCIACIÓN DEL SABER Y LA CULTURA DEL SUR
DE TAMAULIPAS S.C.
EXPEDIENTE Nº: 689/2/13



H. JUNTA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO
CON RESIDENCIA EN CIUDAD VILLAHERMOSA, TABASCO.
P R E S E N T E.


LIC. MARIO HERNANDEZ DEL ANGEL, en mi carácter de Apoderado Legal de la Persona Moral ASOCIACIÓN DEL SABER Y LA CULTURA DEL SUR DE TAMAULIPAS,S.C. personalidad que se acredita con la Carta Poder de fecha 07 de Julio del Año 2012 otorgada por la Persona Moral referida en términos de lo dispuesto por el artículo 692 Fracción III de la Ley Federal del Trabajo, la cual exhibo anexo al presente escrito, señalando como domicilio convencional para oir y recibir notificaciones el ubicado en Calle Loma Azul, Número 207, Colonia Loma de Rosales,C.P. 89100, Tampico Tamaulipas, autorizando para imponerse de los autos a nombre de mi representada a los Señores Licenciados en Derecho VICTOR ERNESTO BARRIOS VAZQUEZ, ENRIQUE ALBERTO OLVERA KOKKE, MILAGROS DE JESUS SANCHEZ MARTINEZ, MIGUEL ANGEL HERNANDEZ PEREZ, JOSE EDUARDO CARRILLO VALENZUELA Y/O MARCELA SANCHEZ GONZÁLEZ y al Señor Abogado LUIS RAYMUNDO CORONA HERNANDEZ, ante ésta H. Junta,con el respeto que bien se merece, comparezco y al efecto expongo, lo siguiente:


Que habiéndose señalado esta fecha y hora para que tenga verificativo la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, DEMANDA Y EXCEPCIONES, OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS, en el expediente al que se comparece, previo a dar contestación y oponer excepciones, se precisa que la relación de trabajo de cuya ruptura indebida einfundadamente se duelen la hoy accionante, se dio única y exclusivamente con mi mandante ASOCIACIÓN DEL SABER Y LA CULTURA DEL SUR DE TAMAULIPAS, S.C., así como el hecho de que la terminación de la relación y contrato individual de trabajo con la actora no se deriva de despido alguno, si no que fue la propia actora quien por así convenir a sus intereses, decidió SEPARARSE VOLUNTARIAMENTE de su trabajoy dar por terminada la relación laboral que lo unía con mi representada haciendo patente dicha intensión con las firmas y huellas que al respecto plasmaron en los documentos referidos, revelándose desde luego con ello, su firme intención de dar por terminada la relación laboral que los unía con mi representada no reservándose así acción o derecho alguno que ejercitar en su contra tal y como serevelan en los documentos que refiero en este escrito de contestación de demanda.

Hecha la manifestación anterior y salvo error de apreciación, procedo a dar contestación a las prestaciones de la demanda interpuesta en contra de mi representada en los siguientes términos:


CAPITULO DE CONTESTACION A LAS PRESTACIONES DE LA DEMANDA:

A).- En lo que respecta al pago de 90 días de salario porconcepto de Indemnización Constitucional que reclaman los actores del Juicio, la misma resulta totalmente improcedente, toda vez que en ningún momento entre mi poderdante y la hoy accionante ha mediado despido alguno, ya que como es cierto fueron los propios actores quienes en fechas 14 de Abril del año 2012 comunicaron a mi poderdante su decisión de dar por terminada la relación de trabajo quelos unía con mi mandante, como igualmente lo hizo ANA LUISA SANCHEZ VALDEZ desde el pasado 11 del mes de Abril del año 2012, tal y como lo demostraré en su momento procesal oportuno, por lo que en ese ángulo es claro que al no mediar despido alguno no procede el pago de la prestación que reclaman.


B).- En relación a la prestación que reclaman los actores en su improcedente demanda, la cual seidentifica bajo el número 2 –pago de salarios caídos-, es incuestionable que la misma resulta improcedente, toda vez que, mi representada jamás rescindió la relación de trabajo con la C. ANA LUISA SANCHEZ VALDEZ pues fueron ellos mismos quienes el día 11 y 14 de Abril del año 2012 respectivamente presentaron a mi mandante su renuncia voluntaria al puesto que desempeñaban, por lo tanto no se tiene...