Contestacion

BOGOTA 26 DE DICIEMBRE 2011

SEÑORES
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL
LUZ DARY PALOMINO CASTAÑO
COORDINACIÓN DE COBROS COACTVOS
LA CIUDAD

REFERENCIA: PROCESO COACTIVO No. 15877

De acuerdo con la notificación recibida el día 23 de diciembre donde se me entera de la MEDIDA EJECUTIVA que se me lleva a cabo mediante Proceso Coactivo No 15877, tal proceso se da inicio con laResolución No. 646 del 05 de Diciembre de 2006 sin que hubiera podido ejercer ninguna controversia a la misma y lo cual hubiera evitado que se haya iniciado un proceso de esta magnitud. Si bien es cierto no cumplí con mi obligación como ciudadano, pero la notificación fue de mi conocimiento después de pasadas las elecciones, por los siguientes argumentos:

1. Estuve vinculado con la empresaWackenhut de Colombia S.A. hasta el día 31 de ENERO del 2006, fecha en la cual fui despedido.

2. Para dicha fecha, NO TENÍA CONOCIMIENTO de mi designación como jurado de votación.

3. El lugar en donde siempre desempeñe mis funciones fue en la Calle 34 No. 14-55 de Bogotá.

4. Solo hasta la primera semana del mes de ABRIL del año 2006 tuve conocimiento de mi designación como juradode votación por un compañero que aun trabajaba en WACKERNHUT, nunca fui notificado vía telefónica y jamás constataron que yo hubiera recibido la comunicación.

5. El día 06 de Abril 2006 me acerque a las oficinas de la REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL que estaban ubicadas en CORFERIAS y presente un documento escrito en donde explicaba los motivos por los cuales no me había podidopresentar a ser jurado de votación y dando la dirección del mi domicilio y residencia. Dicho documento quedo radicado bajo el número 4699 con fecha 06 ABRIL 2006.

6. Al momento de radicar el documento explicativo el funcionario responsable de dicha radicación me informó que la Registraduría Nacional de Estado Civil se comunicaría conmigo a través de cualquier medio posible, para efectos de loanterior en la carta se relacionan la dirección antigua y nueva de mi lugar de residencia. Jamás la Registraduría me informó los actos administrativos que contra mi se ejecutaban y que corresponden resolución No. 646 del 05 de Diciembre de 2006, por lo tanto jamás tuve el derecho a la replica ante ustedes.

7. Solo hasta hoy 22 de Diciembre del año 2011 recibí una comunicación de fecha 20de Diciembre de 2011 donde se me informa que en mi contra hay un proceso de sancionatorio impuesto desde el año 2006, es decir, después de 5 años me informan dicha novedad, si que haya tenido oportunidad de controvertir.

8. El 23 de Diciembre me acerque a la oficinas de la Registraduria donde sin muchas explicaciones me notificaron de Mandamiento Ejecutivo, donde me obliga a cancelar unamulta con intereses y costas procesales, de una proceso del cual nunca había tenido concimiento si no hasta la fecha.



Fundamentos de Derecho

1-Derecho al Debido Proceso La Constitución Política, en su artículo 29, prescribe que “el debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas”. En virtud de tal disposición, se reconoce el principio de legalidad comopilar fundamental en el ejercicio de las funciones por parte de las autoridades judiciales y administrativas, razón por la cual están obligadas a respetar las formas propias de cada juicio y a asegurar la efectividad de todas aquellas normas que permitan a los administrados presentar, solicitar y controvertir pruebas, y que en últimas, garanticen el ejercicio efectivo del derecho de defensa. Porlo cual, una actuación administrativa que no haya sido debidamente notificada, no sólo desconoce el principio de publicidad sino también los derechos al debido proceso, a la defensa y a la contradicción, causando como efecto, en términos generales, la ineficacia de la decisión adoptada por la Administración

2-Notificaciones de las Decisiones Las decisiones que resuelvan peticiones de...