CONTESTACION

EXP. No. 1626/03.
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL
xxxxxxxxxxxx.
VS.
BANCO NACIONAL DE MEXICO, S.A.
CONTESTACION DE DEMANDA


C. JUEZ CUARTO MENOR.
P R E S E N T E.



LIC. xxxxxxxxxxxxx en mi carácter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas de la Institución de Crédito denominada BANCO NACIONAL DE MEXICO, S.A. INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX ACCIVAL,S.A. DE C.V., tal y como lo acredito con la Fotocopia Certificada de la Escritura Pública No. 41,656 de fecha 7 de Octubre de 1998 pasada ante la fe del Lic. José Manuel Gómez del Campo López, Notario Público Titular No.136, en la que actúa como asociado del Lic. Adrián R. Iturbide Galindo, Notario Público Titular No. 139, ambos de la Demarcación Notarial de México D.F., de la cual exhibofotocopia simple para que previo cotejo con la Certificada me sea devuelta la misma, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en AV. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, de esta Ciudad de Veracruz, Ver. y autorizando para tales efectos a los de LICS. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx , de manera indistinta, en términos del artículo 89 delCódigo de Procedimientos Civiles para el Estado, aplicado supletoriamente al de Comercio, ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:


Que vengo por medio del presente escrito en tiempo y forma, y con fundamento en lo establecido en los artículos 1377, 1378, 1381 y demás relativos y aplicables al Código de Comercio, a dar CONTESTACIÓN A LA INFUNDADA DEMANDA INSTAURADA EN CONTRA DE MIREPRESENTADA, por el señor MARCO ANTONIO MIJARES FERNANDEZ; para lo cual procedo en el orden propuesto por el actor, a realizar la siguiente:



NEGACION DE PRESTACIONES


I.- Por lo que respecta a la prestación marcada con el número I, del escrito de demanda que ahora se contesta, esta resulta ser totalmente improcedente, ya que mi Representada, no pudo haber cargado indebidamente la cantidad de$ 2,539.80 (DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS 80/100 M.N.), puesto que al realizarse dichos cargos se solicitan determinados datos de los cuales solo tiene conocimiento el titular de la tarjeta de crédito, a la cual se realizan los cargos; por lo que resulta imposible que mi representada haya realizado cargos indebidos a la tarjeta del hoy actor.

II.- Niego la prestación marcada conel número II, del escrito de demanda que se contesta, toda vez que es imposible llevar acabo la cancelación de la cantidad de $ 2,539.80 (DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS 80/100 M.N.), ya que este cargo se realizó por concepto de compras por Internet, que realizó el señor Marco Antonio Mijares Fernández, quien es el titular de la cuenta a la cual fueron cargadas las cantidades que porconcepto de compras se realizaron.


III.- Por lo que respecta a la prestación marcada con el número III, del escrito de demanda que ahora se contesta, esta resulta totalmente improcedente, ya que es ilógico e ilegal el hecho de que la parte actora pretenda la cancelación de los intereses ordinarios, que se generaron por el cobro de la cantidad de $2,539.80 (DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS80/100 M.N.), por el concepto de compras que fueron realizadas por medio de Internet, toda vez que como ya es sabido, al no pagar en la fecha de vencimiento dichas cantidades provoca se generen intereses ordinarios.


IV.- Del mismo modo, resulta improcedente la prestación marcada con el número IV, del escrito de demanda que ahora se contesta, por el hecho de que la parte actora pretende que serealice la cancelación de los intereses moratorios que se generaron por el cobro de la ya mencionada cantidad de $2,539.80 (DOS MIL QUINIENTOS TREINTA Y NUEVE PESOS 80/100 M.N.) por concepto de compras que fueron realizadas por medio de Internet, siendo que tal y como se mencionó en la contestación a la prestación marcada con el número III, esto resulta ser totalmente ilógico, ya que al no...