Contestacion

ALEJANDRO STIRK MACIAS
VS.
TAPICERIA EN GENERAL S.A DE C.V
EXP. 3005/15



H. JUNTA ESPECIAL No. TRES
DE LA JUNTA LOCAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE DEL ESTADO.

LIC. BRENDA LIZETH LOZOYA VERDUZCOen mi carácter de Representante Legal y Apoderado de la persona moral denominada TAPICERIA EN GENERAL S.A DE C.V, personalidad que ha quedado debidamente acreditada en autos, señalando comodomicilio para recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en Blvd. José Fuentes Mares #8205 Col. Mármol Viejo de esta ciudad, con el debido respeto comparezco a exponer:
Que por esteconducto vengo a dar contestación a la demanda que en contra de la persona moral que represento, ha dirigido el C. Alejandro Stirk Macías.
Ahora bien, antes de referirme a los Hechos del escrito inicial dedemanda, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 518 de la Ley federal del trabajo se opone la excepción de Prescripción de la acción ya que la fecha del despido señalada por el actor es 8 dediciembre del año 2014, por lo cual se encuentra vencido el término de dos meses en que el trabajador tiene derecho a ejercitar su acción, al haber pasado más de siete meses, además de que el día en quemi representada rescindió la relación laboral, se le pago la parte proporcional de sus prestaciones correspondientes a 35 días laborados, expidiendo a favor del patrón el recibo de finiquitocorrespondiente.
Procedo a dar contestación ad cautelum a la demanda planteada en contra de mi representada, y desde este momento para los efectos legales a que haya lugar, se niega la acción y derecho de lademandante para reclamar las siguientes:
PRESTACIONES
1. Es improcedente la reclamación de tres meses de salario por concepto de indemnización constitucional en virtud de que ha prescrito su derechopara ejercitar su acción.
2. Es improcedente la reclamación del pago de la parte proporcional a la prima de antigüedad, ya que como el trabajador solo duro 35 días laborando, no tiene derecho a ella...