Contestaciones de demanda fiscal

2010, AÑO DEL BICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA DE MÉXICO”

Atizapán de Zaragoza, Estado de México a 27de Septiembre del año 2010.

SUBDIRECCIÓN JURÍDICA Y CONSULTIVA.
ASUNTO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
JUICIO FISCAL: 1698/2010

LIC. MARÍA ALATORRE CARBAJAL
MAGISTRADADE LA SEXTA SALA REGIONAL
DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E

C. PABLO NOLASCO JIMENEZ ZARAUT, Jefe del Departamento de Cobranza del Organismo Público Descentralizado para la Prestación de los Servicios de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento del Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México S.A.P.A.S.A., personalidad que tengodebidamente acreditada en el libro de nombramientos que al efecto se lleva en esa H. Sala, y Juan Carlos Roque Huerta Notificador- Ejecutor adscrito al Departamento de Cobranza, dependiente de la Coordinación de Atención a Usuarios de la Subdirección Comercial de S.A.P.A.S.A., personalidad que acredito con el nombramiento que se exhibe en original y copia simple para cotejo y el cual solicito se registreen el libro correspondiente de nombramientos de esa H. sala, señalando como domicilio para oír notificaciones y recibir documentos, el ubicado en la Avenida Océano Pacífico número 80, Colonia Lomas Lindas, Municipio de Atizapán de Zaragoza, Estado de México y autorizando para oírlas y recibirlos en términos del artículo 234 del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de ;México a losLicenciados en Derecho, Sergio Domínguez Meza, Salvador Reyes Flores, Julieta Leticia Albarrán García, Fabiola Rosas de la Paz, Arnulfo Salazar Uribe y Brizna Edith Téllez Vera y, ante Usted con el debido respeto, comparecemos para exponer.

Que por medio del presente escrito y en términos de lo dispuesto por los artículos 247, 248 y 249 del Código de Procedimientos Administrativos delEstado de México, venimos a pronunciar la contestación a la demanda interpuesta en contra de las autoridades que representamos; por lo que, atento a lo previsto por el numeral 248 del Código Adjetivo invocado, manifestamos:

CAUSALES DE IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO

1.- Es improcedente el presente Juicio Fiscal en términos de lo que disponen los artículos 267 fracción IV y 268 fracción IIdel Código de Procedimientos Administrativos para el Estado de México, toda vez que como se desprende de las constancias que integran el presente expediente el acciónante señala como acto impugnado la resolución contenida en el número de folio DC/C/R/01698/2010 de fecha seis de agosto del dos mil diez, mediante el cual se le emite la determinación del crédito fiscal, por el adeudo existente por losperiodos comprendidos del cuarto bimestre de 2005 al tercer bimestre de 2010, respecto de la toma de agua potable de uso comercial ubicada en Av. Alfredo del Mazo numero tres Colonia Ex Hacienda el Pedregal, Atizapán de Zaragoza, Estado de México, por el concepto de derechos por la prestación del servicio de agua potable y servicio de drenaje y/o descargas residuales por la cantidad de$452,568.00 (cuatrocientos cincuenta y dos mil quinientos sesenta y ocho pesos 00/100 M.N.), siendo totalmente irracional y carente de sustento jurídico, ya que de la simple lectura del acto impugnado se puede establecer sin lugar a dudas que el acto impugnado fue emitido con estricto apego al marco jurídico imperante, con observación a las disposiciones de los artículos 14, 16 y 31 fracción IV de laConstitución Federal de la Republica, 8, 27 fracción II, 137 y 143 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, 7, 9 fracción II, 19, 24, 48 fracción IX, 51, 129 FRACCIONES I y III, 139, 361 fracción IX, 376 y 377 del Código Financiero del Estado de México y Municipios en correlación con los artículos 71 fracción IV, 96, 98, 100, 102 y 103 de la Ley del Agua del Estado de México...