CONTESTACIÓN RDR Y ALIMENTOS

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA, PRIMER OTROSÍ: EVACUA TRASLADO, SEGUNDO OTROSI: DEMANDA RECONVENCIONAL ALIMENTOS. TERCER OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS, CUARTO OTROSÍ: PRIVILEGIO DE POBREZA; QUINTO OTROSÍ: SEÑALA FORMA DE NOTIFICACIÓN, SEXTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER COETANEO.

S.J.L EN FAMILIA DE SANTIAGO (3°)

CONSTANZA MONTSERRAT RAMIREZ ELGUETA, Postulante en práctica de la Fundación deAsistencia Social y Legal de la Familia, Consultorio Peñalolén, por la demandada en autos en causa RIT C-566-2015 caratulada CASTILLO/MUÑOZ, seguida ante US; vengo en señalar lo siguiente:

Con fecha 27 de Enero del presente, mi representada y demandada en autos Doña ANDREA MUÑOZ MORRISON, fue demandada por Régimen Directo y regular por parte del padre de su hijo Don SERGIO CASTILLO COUVE, quién enel libelo de esta demanda ofrece un régimen que a esta parte genera ciertas inquietudes que es de su interés saber.

En primer lugar, el régimen de relación directa y regular que el demandante ofrece es el siguiente: “Días martes, miércoles y jueves de 10:00 a 19:00 horas. Fines de semana, desde el viernes a las 19:00 horas hasta el domingo a las 19:00 horas, con pernoctación. 24 de diciembre y 31de diciembre, desde las 12am hasta el día siguiente a las 12 am, alternándose estas festividades con la madre. Vacaciones de 15 días, en fechas de Enero o Febrero, a convenir, con pernoctación. Mis días de cumpleaños, desde las 19:00 horas hasta la misma hora del día siguiente, con pernoctación...”
Antes esta propuesta ofrecida en el libelo, llama la atención la extensión del régimen y el excesode pernoctación, alejándose por completo de lo que corresponde a un REGIMEN DIRECTO Y REGULAR, siendo más bien la intensión del demandante encubrir un CUIDADO PERSONAL COMPARTIDO, el cual como US sabrá no es susceptible de ser demandado en nuestra legislación de familia, sino materia exclusiva de acuerdo convencional.

En segundo lugar, teniendo en vista el ofrecimiento de REGIMEN DIRECTO YREGULAR, a esta parte no le queda del todo claro en qué momento mi representada y madre del menor que consta en autos, la cual tiene el cuidado personal, podría compartir con el menor y contribuir con su desarrollo y crianza. Por lo que de acoger esta demanda SS. en los términos expuestos por el demandante en autos, implicaría que mi representada sólo podría compartir con su hijo el día LUNES (díacompleto), VIERNES ( sólo hasta las 19:00hrs) y DOMINGO (desde las 19:00hrs). Por tanto magistrado y en virtud de lo precedentemente señalado, esta parte se realiza la siguiente pregunta ¿Es realmente esto un régimen comunicacional o más bien un artilugio para encubrir un cuidado personal?
A mayor abundancia S.S y en virtud del régimen ofrecido por la contraria en su libelo, a esta parte le pareceque la intención encubierta del actor en autos, es manifiestamente atentatoria contra el correcto desarrollo del menor, quien desde su nacimiento y a la fecha de esta presentación se ha encontrado bajo el cuidado personal de mi representada, quien como se acreditará en su oportunidad procesal pertinente, ha ejercido este derecho de forma ejemplar. Por lo demás mi representada ha permitidoconstantemente que el padre del menor y actor en autos visite y contribuya al desarrollo de León, manteniendo ambos a la fecha una afectuosa y estable relación de Padre e Hijo.
Es además pertinente saber por su S.S que mi patrocinada quiere que se regularice esta situación y efectivamente se decrete un régimen de relación directa regular entre León y su padre, ya que el demandante de autos, nuncacumpliría los tratos de palabra, donde muchas veces es mi patrocinada quién debe ir a buscar al menor en la casa del demandante.
A mi patrocinada le consta el consumo excesivo de alcohol y de marihuana del demandante de autos, ya que vivieron juntos. Dado esto ella conversó con él para que cuando éste estuviera con León, no hiciera consumo de alcohol ni marihuana. Pero más de una vez, cuando Sergio...