Contestación de demanda

LOPEZ GARCIA JUAN.
VS.
JORGE AGUILAR CAMPOS.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL.
EXP. NUM.: 370/2014.


C. JUEZ DÉCIMO DE LO CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.

JORGE AGUILAR CAMPOS, promoviendo por mi propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la ANDADOR YAHUTEPEC, NUMERO 1, DESPACHO 777, COLONIA EMILIANOZAPATA, C.P. 04919, DLEGACION COYOACAN, DISTRITO FEDERAL, y autorizando en términos del artículo 112, párrafo cuarto del Código de Procedimientos Civiles vigente para el distrito federal, a los licenciados en derecho , con cedulas profesionales con numero 3158020, 251748 y 1326777 respectivamente, debidamente registrada ante la primera secretaria de acuerdos de la presidencia y del pleno de este H.Tribunal bajo los números de folio 0008532, 0021548 y 458916 respectivamente, asimismo se autoriza en términos del párrafo séptimo del artículo citado en líneas anteriores a los pasantes en derecho los para que oigan y reciban toda clase de notificación y documentos aún los de carácter personal, ante Usted con el debido respeto comparezco y digo:

Que por medio del presente escrito vengo adar contestación a la temeraria, improcedente y falaz demanda que promueve la parte actora en este juicio, en contra del suscrito, toda vez que es FALSO QUE SE HAYA dado motivo alguno para que se me reclame la terminación del contrato de comodato, suscrito con la actora, haciendo notar a su Señoría que la actora se conduce con dolo y mala fe en sus hechos, como se demostrara dentro de lacontestación a los mismos:

Niego que sean procedentes las prestaciones que se me demandan, por lo siguiente:

PRESTACIONES.

A).- Es improcedente la Terminación del Contrato de Comodato, que se me demanda por no darse ninguna situación invocada por mi contraria.

B).- Es improcedente la desocupación y entrega del inmueble, por no ser procedente la terminación del contrato de comodato.C).- Es improcedente el Pago de Daños y Perjuicios, por no ser procedente la terminación del contrato de comodato, además de que no se especifican en qué consisten los mismos.

D).- Es improcedente el pago de intereses, por no ser procedente la terminación del contrato, además de que el local comercial al que hace referencia mi contraria es de su propiedad y el mismo consintió laconstrucción de dicho local.

E).- Es improcedente el pago de gastos y costas en virtud de que la actora carece de acción y derecho que hace valer en mi contra.

HECHOS.

1.- Este hecho que se contesta es cierto, con la aclaración de que en el mes de enero de 2013, de manera verbal el suscrito hizo del conocimiento del hoy actor que el contrato de comodato celebrado en el mes de febrero del 2012estaba por llegar a su término y le solicito de nueva cuenta al hoy actor que el contrato se prorrogara por otro año más, es decir hasta el mes de febrero de 2014, a lo que el actor dijo que si se prorrogaría el contrato, que no había ningún problema, que no era necesario hacer otro contrato, que todo quedaba entre amigos, por lo que el suscrito tendría en posesión, pacífica y gratuita el bieninmueble motivo del presente contrato; ahora bien en la inteligencia de que el señor JUAN LOPEZ GARCIA, interpuso demanda en mi contra es menester hacer del conocimiento a este H. Juez que teniendo en consideración lo narrado en líneas anteriores, también lo es que dicho contrato llego a su conclusión en 29 de Febrero de 2013 ya que se pacto por un año forzoso y al no suscribirse ningún otrocontrato a partir de la fecha mencionada con antelación, es que dicho contrato se tuvo por prorrogado indefinidamente, ya que al seguir el suscrito en el uso, goce y disfrute de la cosa otorgada en comodato, así como, al no existir oposición por parte del comodante para que el suscrito siguiera con el uso, goce y disfrute de la cosa otorgada en comodato, existe por parte de mi contrario un tácito...