contestación de demanda

EXPEDIENTE NUMERO: 1910/13.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL.
ACTOR: AMANCIO FIDEL SANCHEZ DOMINGUEZ
DEMANDADO: ADOLFO SABINO CARDOSO.

C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE IXTLAHUACA
ESTADO DE MEXICO.
PRESENTE.

ADOLFO SABINO CARDOSO, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de documentos, citaciones, notificaciones y posterioresacuerdos LAS OFICINAS DEL INSTITUTO DE LA DEFENSORÍA PUBLICA, ubicadas en la planta baja del edificio que ocupa éste H. Juzgado, en términos de lo establecido por el artículo 1.93 de la ley adjetiva de la materia, autorizando indistintamente para tales efectos a los C.C. Licenciados en Derecho ALMA LUZ MENDIETA BRINGAS, ILDA MUÑOZ SALGADO, MARIA TERESA ROBLES VELAZQUEZ, RICARDO MIGUEL PALOMINOSOBERANES, E.D. MAYRA IRENE MEJIA LAGUNA y EMERY ADOLFO HUERTAS HERNANDEZ, Defensores Públicos adscritos, ante Usted de la manera más atenta comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, en tiempo y forma, vengo a dar contestación AD CAUTELAM a la dolosa, maliciosa e infundada demanda entablada en mi contra por el C. AMANCIO FIDEL SANCHEZ DOMINGUEZ, oponiendo excepciones y defensas,en los términos siguientes:

NIEGO EN FORMA GENERAL TODAS Y CADA UNA DE LAS PRESTACIONES QUE RECLAMA LA C. MARIA ISABEL BERNAL MENDIOLA, POR CARECER DE ACCION Y DE DERECHO PARA LA PROCEDENCIA DE LAS MISMAS Y POR FUNDARSE EN HECHOS QUE ADEMÁS DE SER FALSOS NO LOS NARRA SUSCINTAMENTE CON CLARIDAD Y PRECISION DE TAL MANERA QUE EL SUSCRITO PUEDA PRODUCIR SU CONTESTACIÓN, DEJÁNDOME EN ESTADO DEINDEFENSION POR OBSCURIDAD EN LA DEMANDA EN LA TOTALIDAD DE LOS HECHOS DE QUE SE INTEGRA, LO QUE PRECISARE EN SUS RESPECTIVOS APARTADOS.

YA QUE: LA LEY, LA DOCTRINA Y LA JURISPRUDENCIA , ESTABLECEN QUE LA NATURALEZA DEL PROCESO CIVIL EXIGE QUE SE PRECISEN LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCION , POR QUE SON LOS QUE PROVOCAN LA DECISIÓN JUDICIAL Y SON ASI MISMO LOS QUE DEBERA TOMAR EN CUENTA ELJUZGADOR PARA EFECTUAR LA COMPROBACIÓN DE SI LOS MISMOS ENCAJAN DENTRO DE LAS NORMAS JURÍDICAS INVOCADAS POR EL ACTOR; PARA EN SEGUIDA Y COMO CULMINACIÓN DEL DESENVOLVIMIENTO INTELECTIVO DEL PROCESO DECIDIR SI HA PROSPERADO LA ACCION, DEBIÉNDOSE PROTEGER EL DERECHO SUBJETIVO. POR LO TANTO:

A).- Niego acción y derecho a la parte actora para demandar la nulidad de mi escritura pública OCHO MILCIENTO SEIS, VOLUMEN LVIII, INSCRITA EN EL INSTITUTO DE LA FUNCIÓN REGISTRAL, en virtud de que operan las excepciones y defensas que más adelante hago valer en el capítulo respectivo.

B).- Dicha prestación resulta ser notoriamente improcedente atento a las manifestaciones expresadas en el inciso que antecede y en virtud de que operan las excepciones y defensas que más adelante hago valer en elcapítulo respectivo.

C).- Niego que tenga derecho mi contraria al pago de dicha prestación en virtud de que operan las excepciones y defensas que más adelante hago valer.

D).- Dicha prestación es inoperante dado que no se ajusta a ninguna de las hipótesis contempladas en el Artículo 1.227 del Código Adjetivo Civil vigente en el Estado. Por el contrario deberá ser condena la parteactora a dicha prestación pues se conduce con notoria mendacidad fundando su actuar en un acto inexistente y falso.

EN CUANTO AL CAPITULO DE HECHOS DIGO:

1.- El correlativo de la demanda que se contesta es totalmente falso y por lo tanto lo niego. Ya que el terreno objeto del presente juicio, forma parte del terreno que ha sido objeto de dos juicios anteriores y son los siguientes:

a).-JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE ACCION PLENARIA DE POSESIÓN O PUBLICIANA, tramitado bajo el número de expediente 1453/2011, promovido por el suscrito ADOLFO SABINO CARDOSO y MARIA CONTRERAS CARDOSO, en contra del hoy actor AMANCIO FIDEL SANCHEZ DOMINGUEZ, ante este H. Juzgado, en donde demostramos que somos los únicos y legítimos propietarios de una fracción de terreno que cuenta con un ojo de agua, que...