Contestación demanda

Isade Inmobiliaria, S.A. de C.V.
Vs
Conjunto Residencial Fortín Chimalistac, Segunda Sección, S.C.
Juicio: Ordinario Civil
Expediente: 877/2010
Secretaría: “A”
C. Juez Trigésimo Tercero de lo Civil en el Distrito Federal,
Presente.

María de Lourdes Ramírez Gutiérrez y César Martínez López, en nuestra calidad de Presidenta de la Comisión de Vigilancia y Administrador respectivamente dela demandada al rubro citada, personalidades que acreditamos en términos de los documentos ¿?, que se acompañan, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores el ubicado en el entrepiso de la bodega P-118 de la Central de Abasto del Distrito Federal, autorizando en términos del cuarto párrafo del artículo 112 del Código de Procedimientos Civilespara el Distrito Federal a los licenciados César Augusto Fragoso García e Ivett Nelly Ramírez Contreras, quienes ostentan las Cédulas Profesionales números 6516544 y 4138239, respectivamente, expedidas a su favor por la Dirección General de Profesiones dependiente de la Secretaría de Educación Pública; y para oír y recibir todo tipo de notificaciones, documentos y valores al C. Braulio AguilarMorales, ante usted con el debido respecto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en el artículo 260 del Código Adjetivo invocado, en nombre de nuestra representada, venimos a contestar la demanda interpuesta por la actora en este juicio en forma correlativa al tenor de:

Hechos

1, 2, 3, 4, 5 y 6 Los correlativos que se contesta ni los afirmamos ni losnegamos por no ser hechos propios de nuestra representada, en todo caso los deberá probar la actora de forma fehaciente.

7, 8 y 9. Los correlativos que se contestan son ciertos, toda vez que el actor se refiere a documentos públicos de constitución de nuestra representada.

10. El correlativo es parcialmente cierto, toda vez que es cierto lo primero que señala, pero en cuanto a lo que refiere deque: “…se encuentra manifestación alguna de que se trata de una propiedad bajo el Régimen de Condominio…” contestamos que de manera indudable el lote 52, que dice la actora es de su propiedad, forma parte del Condominio Conjunto Residencial Fortín Chimalistac, Segunda Sección, toda vez que eso se demuestra plenamente con la Escritura Constitutiva del mismo Condominio que acompañó la actora,precisamente en la cláusula primera última parte de dicha escritura número 84,201; prueba documental pública que desde ahora hacemos propia de la demandada.

11. El correlativo que se contesta es falso, toda vez que contrario a lo señalado por la Actora, el lote 52 le pertenece indudablemente al condominio Conjunto Residencial Fortín Chimalistac, Segunda Sección desde su constitución, con base en laEscritura Pública constitutiva del condominio en comento; así como también es falso que la actora no haya gozado durante todo el tiempo que tiene de constituido el condominio de marras, de todos los beneficios del Régimen en Condominio de la propiedad que dice ser suya. La actora esconde la verdad, puesto que se abstiene de señalar que precisamente no ha cumplido con sus obligaciones de condómino,pues se ha abstenido de pagar al cuota de mantenimiento a su cargo desde el mes de … del año …, razón por la cual en esta misma vía más adelante la reconvenimos en forma.

12. El correlativo que se contesta es totalmente falso y tendiente a sorprender la buena fe de la Autoridad Judicial, toda vez que es falso que la actora haya realizado los requerimientos que señala de regularizarvoluntariamente la situación en la que dice estar, toda vez que precisamente ha sostenido diversas negociaciones con los suscritos en que ha quedado de pagar las cuotas de mantenimiento a su cargo, sin que a la fecha haya cumplido con ninguna de las promesas que ha hecho en su calidad de condómino, más bien lo que pretende la actora con la acción que intenta es desvanecer y soslayar sus obligaciones de...