Contingencia

Global Crossing
A la vista de la creciente adopción del modelo de servicios Cloud Computing (computación en la nube), al cual paradójicamente una de las principales críticas que se le hace es la falta de estándares y protocolos en común entre fabricantes y empresas de servicios (los proveedores, a veces, tampoco se ponen de acuerdo ni hablan los mismos idiomas!), me parece importante arriesgaralgunas definiciones sobre los términos que dan título a este artículo, y sobre los que día a día encuentro que aún existen múltiples significados en vigencia.
Voy a describir, uno por uno y en orden creciente de valor, cada uno de estos términos, con el objetivo de ofrecer definiciones que puedan funcionar de base para un esencial consenso que nos permita profundizar sobre las posibilidades decada modelo, a partir de estar de acuerdo en éstas definiciones.

Redundancia
La redundancia implica, necesariamente, duplicar infraestructura. Quizás la forma más tradicional de implementar un modelo de redundancia es a través de los modelos de clusterización, en los cuales mediante algún protocolo de conmutación, hay dos equipos que funcionan coordinadamente, y se alternan de acuerdo aparámetros pre-definidos.
Los esquemas en este caso pueden ser Activo – Pasivo (sólo uno funciona al tiempo), o Activo – Activo (cuando ambos funcionan simultáneamente, debe existir algún mecanismo adicional de balanceo de carga).
Que este tipo de esquemas sea el primero de nuestro listado, no significa que su implementación sea sencilla ni que su funcionamiento sea trivial: una verdadera solución deredundancia requiere típicamente involucrar más componentes duplicados que solamente aquél sobre el que se desea obtener el beneficio.
Por ejemplo, los esquemas de firewall con redundancia, pueden requerir switches y routers duplicados, además de los propios firewalls, y en algunos casos incluso será necesario duplicar vínculos físicos para obtener una solución completa.
En la práctica, laestrategia preferida por las empresas es ubicar los esquemas de redundancia en Data Centers que, desde el punto de vista de la infraestructura, no contengan puntos únicos de falla; esto hace que encontremos soluciones con disponibilidad real del 100% durante años, en perfecto funcionamiento.
Sin embargo, en este tipo de arquitecturas, aún es posible encontrar puntos únicos de falla del lado del cliente;recuerdo una empresa que tuvo una sola persona encargada de los backups, ¡durante 15 años! No había procedimientos documentados, ni nadie más entrenado en cómo se hacía un restore. ¡Creo que el ejemplo es bastante ilustrativo!

Contingencia
Las soluciones de contingencia imponen algunos desafíos adicionales a las soluciones de redundancia, y podríamos generalizar diciendo que aquí se vuelveimprescindible la distribución geográfica de la solución: las arquitecturas en cluster no forman parte del espectro de los esquemas de contingencia. Bienvenidos a la replicación!
Si bien en los esquemas de redundancia existe una capa externa a los servicios en sí que permite la sincronización de la operación de todos los componentes de la infraestructura, en los esquemas de contingencia es necesariauna capa adicional que provea los servicios de replicación de datos, para asegurar que sea cual sea el nodo que se encuentre operando en cualquier momento, los datos sean siempre los mismos… o al menos estén lo más actualizados posible!
La separación geográfica es sinónimo de asincronía: ya no es posible “que todo suceda al tiempo”, sino que necesariamente existirán delays (retardos, demoras)adicionales por los que no deberíamos preocuparnos si se tratara de una arquitectura en cluster.
Por otro lado, la inestabilidad y el riesgo de las arquitecturas en cluster, aumentan proporcionalmente con la distancia física a la que se encuentran los componentes de la solución. Es por esta razón que ese tipo de arquitecturas tienen importantes limitaciones geográficas.
Cuando hablamos de...