Continuidad del lenguaje
Páginas: 2 (434 palabras)
Publicado: 3 de marzo de 2011
ANDRÉS FELIPE LEAL MURILLO.
Comunicación Social- Periodismo.
Análisis del Discurso.
LA CONTINUIDAD DEL LENGUAJE EXTINGUE LO INEFABLE
“Nuestro repertorio común de palabras encarna todas lasdistinciones que los hombres han creído conveniente trazar y todas las conexiones que han creído conveniente destacar durante la vida de muchas generaciones. No cabe duda de que es probable que talesdistinciones y conexiones, puesto que han pasado el prolongado test de la supervivencia más apto, sean más ricas, más sensatas y más sutiles –al menos en lo que respecta a las cuestiones comunes yrazonablemente prácticas- ... (Phil, Papers, 130)”[1]
Tal como empecé este escrito, es simplemente para destacar la parte del texto que más me llamo la atención, y supongo es la misma que me hizoconfundir para entender este tema un poco arduo y agotador. Pero leyéndolo varias veces caí en la cuenta que una de las hipótesis que manejaba era cierta, las palabras han ido evolucionando a través delos años, y es por esto que el lenguaje se ha ido tecnificando. Pero bueno, ¿cómo se le llama a este proceso?
Digamos que, hace algunos años atrás, posiblemente para la época de Austin, esteproceso, era algo inefable, porque primero, no se tenía en cuenta este fenómeno, o posiblemente sí, pero no se había profundizado, y segundo, que no es más que una consecuencia, la recursividad para lainvención de un ‘rotulo’ quizá no era importante.
Los filósofos, eruditas poseedores del conocimiento aseguraban que, solo aquellas cosas expuestas a ser calificadas como buenas o malas, erandignas de ser estudiadas, porque de estas nacía el conocimiento. Es decir, los enunciados descriptivos estaban expuestos a ser calificados como verdaderos o falsos. Cosa a la que se oponía Austincompletamente, calificando a los filósofos de esa línea como presuntuosos y obstinados y a las expresiones o enunciados descriptivos como falacias descriptivas, no porque estuvieran mal, sino porque había...
Comunicación Social- Periodismo.
Análisis del Discurso.
LA CONTINUIDAD DEL LENGUAJE EXTINGUE LO INEFABLE
“Nuestro repertorio común de palabras encarna todas lasdistinciones que los hombres han creído conveniente trazar y todas las conexiones que han creído conveniente destacar durante la vida de muchas generaciones. No cabe duda de que es probable que talesdistinciones y conexiones, puesto que han pasado el prolongado test de la supervivencia más apto, sean más ricas, más sensatas y más sutiles –al menos en lo que respecta a las cuestiones comunes yrazonablemente prácticas- ... (Phil, Papers, 130)”[1]
Tal como empecé este escrito, es simplemente para destacar la parte del texto que más me llamo la atención, y supongo es la misma que me hizoconfundir para entender este tema un poco arduo y agotador. Pero leyéndolo varias veces caí en la cuenta que una de las hipótesis que manejaba era cierta, las palabras han ido evolucionando a través delos años, y es por esto que el lenguaje se ha ido tecnificando. Pero bueno, ¿cómo se le llama a este proceso?
Digamos que, hace algunos años atrás, posiblemente para la época de Austin, esteproceso, era algo inefable, porque primero, no se tenía en cuenta este fenómeno, o posiblemente sí, pero no se había profundizado, y segundo, que no es más que una consecuencia, la recursividad para lainvención de un ‘rotulo’ quizá no era importante.
Los filósofos, eruditas poseedores del conocimiento aseguraban que, solo aquellas cosas expuestas a ser calificadas como buenas o malas, erandignas de ser estudiadas, porque de estas nacía el conocimiento. Es decir, los enunciados descriptivos estaban expuestos a ser calificados como verdaderos o falsos. Cosa a la que se oponía Austincompletamente, calificando a los filósofos de esa línea como presuntuosos y obstinados y a las expresiones o enunciados descriptivos como falacias descriptivas, no porque estuvieran mal, sino porque había...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.