CONTRA EL MÉTODO



TRATADO CONTRA EL METODO

Paul Feyerabend:Tratado contra el método
Contra el método es una crítica de la lógica del método científico racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios claves de la historia de la ciencia. Concluye que la investigación histórica1contradice que haya un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica quela infracción no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. En las propias palabras de Feyerabend: la idea de un método que contenga principios científicos infalibles, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos científicos entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigación histórica.Para esto, Feyerabend propone un: principio puedeser definido bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me refiero al principio de “todo vale”.A pesar de ello, Feyerabend denuncia que sigue existiendo un esfuerzo continuo para encerrar el proceso científico dentro de los límites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona sometida voluntariamente a una serie de restricciones en sumanera de pensar, de actuar e incluso de expresarse, él mismo los compara con “perros amaestrados”:Al igual que un perillo amaestrado obedecerá a su amo sin que importe lo confuso que el mismo este y lo urgente que sea la necesidad de adaptar nuevos esquemas de conducta, un racionalista amaestrado será obediente a la imagen mental de su amos, se conformara a los estándares de argumentación que haprendido, mostrara adhesión a estos estándares sin que importe la dificultad que el mismo encuentre en ellos, y será poco capaz de descubrir que lo que el considera como “la voz de la razón” no es si no un post-efectos causal del entrenamiento que ha recibidoUna parte esencial de todas las teorías de inducción es la regla que dice que los hechos miden el éxito de una teoría. Feyerabend sugiereproceder inductivamente, pero también contra inductivamente, es decir, introduciendo hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos bien establecidos.
La historia en general, y la historia de las revoluciones en particular, es siempre más rica en contenido, mas variada, más multilateral, mas viva e ingeniosa de lo que incluso los mejores partidos y las vanguardias más conscientes de lasclases mas avanzadas pueden imaginar (V. I. Lenin, ‘Left-Wing Comunism-An infantile; disorder’. Selected Works, vol. 3, London.

En otras palabras, un principio de proliferación: inventar y elaborar teorías que sean inconsistentes con el punto de vista comúnmente aceptado, aun supuesto de que éste venga altamente confirmado y goce de general aceptación. el principio de proliferación es tambiénparte esencial de una perspectiva humanitaria.
Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en las que la información necesaria para contrastarlas sólo sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con la primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainducción en acción. Por ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la contrainducción para falsear losrazonamientos con los que los físicos aristotélicos negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la contrainducción sería, simplemente, aprovecharse de una manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia. La tierra hueca es una teoría ejemplar.
Feyerabend afirmaba que ninguna teoría sería nunca consistente con todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una teoría de la gravitación de laentidad de la de Newton ha tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones cuantitativas con los hechos observados. Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se considere un modelo de teoría científica. En estos casos, en lugar de desechar la teoría por su desacuerdo con los hechos se recurre a una aproximación o bien se inventa una hipótesis ("una hipótesis ad...