Contra el método (feyerqbend)

Contra el Método
Paul K. Feyerabend

El siguiente ensayo ha sido escrito dese la convicción de que el anarquismo- que no es, quizá, la filosofía política más atractiva- puede procurar, sin duda, una base excelente a la epistemología y a la filosofía de la ciencia.
No es difícil demostrar por qué.

¿Vamos a creer verdaderamente que un racimo de simples e ingenuas reglas sea capaz deexplicar tal red de interacciones? ¿Y no esta claro que una persona que participa en un proceso complejo de esta clase tendrá éxito sólo si es un oportunista sin contemplaciones y si es capaz de cambiar rápidamente de un método a otro?
La diferencia entre teoría epistemológica (política, teológica) y práctica científica (política, religiosa) que emerge de estas citas se formula usualmente como unadiferencia entre reglas o estándares ciertos e infalibles(o, en cualquier caso, claros, sistemáticos y objetivos) y nuestras falibles e inciertas facultades que parten de aquellos y caen en el error. La ciencia como debería ser ciencia del tercer mundo, esta de acuerdo con las reglas que acaban de ser denunciadas como peligrosas. La ciencia como realmente la encontramos en la historia es unacombinación de tales reglas y de error. De lo que se sigue que el científico que trabaja en una situación histórica particular debe aprender a reconocer el error y a convivir con él, teniendo siempre presente que él mismo está sujeto a añadir nuevos errores en cualquier etapa de la investigación. Necesita una teoría del error que añadir a las reglas que definen la
Ahora bien, el error, por serexpresión de la idiosincrasia de un pensador individual, de un observador individual, e incluso de un instrumento individual de medida, depende de las circunstancias, de los fenómenos o teorías particulares que uno quiere analizar, y se desarrollo según formas altamente inesperadas. El propio error es un fenómeno histórico. Una teoría del error habrá de contener por ello reglas basadas en la experienciay la practica, sugerencias heurísticas mejor que leyes generales, y habrá de relacionar estas indicaciones y estas sugerencias con episodios históricos para que se vea en detalle cómo algunas de ellas han llevado al éxito a algunas personas en algunas ocasiones. Los buenos libros sobre el arte de reconocer y evitar el error tendrán mucho en común con los buenos libros sobre el arte de cantar, deboxear o de hacer el amor. Tales libros consideran una gran variedad de carácter de dotación vocal (muscular, glandular, emocional) de idiosincrasias personales, y prestan atención al hecho de que cada elemento de esta variedad puede desarrollarse siguiendo las mas inesperadas direcciones. Contiene numerosas reglas basadas en la experiencia y la práctica indicaciones útiles, y dejan al lectorelegir lo que se ajusta a su caso. Nadie puede decir en términos abstractos, sin prestar atención a idiosincrasias de persona y circunstancia, que es lo que precisamente condujo al progreso en el pasado, y nadie puede decir qué intentos tendrán éxito en el futuro.
La historia de la ciencia no solo consiste en hechos y en conclusiones extraídas de ellos. Se compone también de ideas, interpretacionesde hechos, problemas creados por un conflicto de interpretaciones, acciones de científicos etc. En un análisis encontramos que no hay hechos desnudos en absoluto sino que los hechos que entran en nuestro conocimiento se ven ya de un cierto modo y son por ello esencialmente teóricos. Recíprocamente, un ligero lavado de cerebro conseguirá hacer la historia de la ciencia más simple, más uniforme,más monótona, más objetiva y más accesible al tratamiento por reglas ciertas e infalibles: una teoría de errores es superflua cuando se trata de científicos bien entrenados que viven esclavizados por un amo llamado consciencia profesional. Y luego han sido convencidos de que alcanzar, y luego conservar para siempre, la propia integridad profesional es algo bueno y que a la postre también...