Contra la historia oficial

Contra la historia oficial es un testimonio de eso, de lo nublado que anda nuestro clima cultural. Promete develar el “lado oscuro” del pasado mexicano mas, en el intento, acaba envolviéndolo todo enuna oscuridad muy del presente. José Antonio Crespo quiere hacer una imperiosa crítica de los mitos y distorsiones de la historia “que se enseña de manera obligatoria en las escuelas primarias detodo el país”, pero sin haber consultado los programas de estudio, los libros de texto, las guías o los materiales de apoyo con que los maestros preparan sus clases. No hay una cita, algún ejemplo,ningún pormenor que identifique concretamente aquello contra lo que protesta. Lo que hay es una condena genérica al uso político de la historia, a su mutilación con fines ideológicos, aunque sin mayorreferencia a casos específicos que muestren la vigencia del fenómeno en cuestión. ¿De qué se trata, entonces, este libro? De criticar una idea, la “historia oficial”, sin otra entidad que la de su críticamisma, refutar un planteamiento confeccionado a la medida de su propia refutación.
Crespo comienza advirtiendo la necesidad de una interpretación del pasado mexicano menos épica y personalista.Organiza sus capítulos en torno a los vicios de los héroes y las virtudes de los villanos –la astucia de Cortés, la crueldad de Hidalgo, el arrojo de Santa Anna, la arbitrariedad de Juárez, la buenavoluntad de Maximiliano, la ingenuidad de Madero– con la intención de mostrarlos “como lo que fueron”, sin exagerar sus logros ni ocultar sus fallos. Sucede, no obstante, que desde esa perspectiva elproceso histórico mexicano queda reducido, semper idem, a la idiosincrasia de un puñado de mandones. Que no aparecen como santos ni demonios, cierto, pero que siguen ejerciendo como únicos motores de lahistoria en detrimento de otro tipo de enfoques (institucionales, sociales, económicos, culturales o incluso políticos en un sentido más amplio) que permitirían pensar la historia como algo distinto a...