Contrabando Agrabado

A.T; Aduana.

Alumno:
Garcés Alexis.
25.756.110.

San Diego, 12/05/2012.
Contrabando Agravado.

Ley Especial vs. Ley Orgánica.- Cabría ponderar si una Ley Orgánica (así fue en su momento calificada la de Aduanas por nuestro Poder Legislativo) pudo legalmente ser modificada por una Ley especial como esta sobre el Delito de Contrabando, sin haberse cumplido la formalidad de mayoríacalificada establecida en el artículo 203 de la Constitución. Es cierto que sobre este particular la norma constitucional bajo cuyo imperio se promulgó la vigente Ley Orgánica de Aduanas, experimentó modificaciones en la Constitución de 1999; sin embargo, la norma constitucional hoy en vigor califica como leyes orgánicas aquellas que se dicten para organizar los poderes públicos o para desarrollar losderechos constitucionales o para servir de marco a otras leyes, condiciones estas que en nuestra opinión cumple la Ley Orgánica de Aduanas que nos ha venido rigiendo hasta los momentos (por ejemplo, en cuanto a la determinación y distribución de competencias al Presidente de la República en Consejo de Ministros, al Ministro de Finanzas y al Superintendente Nacional Aduanero y Tributario; o encuanto al desarrollo del derecho constitucional al libre tránsito internacional de mercancías, o en cuanto a la promulgación de diversas leyes especiales referentes al control del tráfico internacional de bienes). Podemos así concluir que la reciente Ley sobre el Delito de Contrabando muy bien pudiera estar viciada de inconstitucionalidad.

Regulación incompleta e insuficiente.- No comprendemos cómouna Ley cuya preparación exigió tanto tiempo y tantos recursos y que finalmente se materializó en un instrumento jurídico que regula exclusivamente el delito mencionado -segregando así lo que antes estaba contenido en la Ley Orgánica de Aduanas- se haya limitado a tan escuálidas disposiciones, evidentemente incompletas, como las que configuran el nuevo instrumento. Se ha desaprovechado unaexcelente oportunidad para acometer una regulación específica y completa de cada una de las materias implícitas y conexas con un delito tan particular, para así descartar la aplicación directa (no supletoria) de otros instrumentos jurídicos que, según la práctica lo ha demostrado, de muy poco han servido para reprimirlo. Además, es inconcebible cómo no fue creada de una vez la jurisdicción especial queera impostergable y que simplemente fue anunciada por la Disposición Transitoria del nuevo instrumento. Tampoco encontramos explicación racional para el hecho de haber sido excluido en forma tan manifiesta todo lo atinente a las atribuciones y obligaciones de la Guardia Nacional en la materia (no simplemente por ser Guardia Nacional, sino porque a esa Institución tocan, según el artículo 153 de laLey Orgánica de Aduanas y otros instrumentos jurídicos, las funciones de resguardo aduanero): opinamos que la nueva Ley no fue precedida de un indispensable estudio científico sobre cómo fue afectada la lucha contra el contrabando por el nuevo Código Orgánico Procesal Penal y por la eliminación de los Tribunales de Hacienda. Aunque carezcamos de elementos de juicio para emitir una opiniónfundamentada sobre este aspecto, nuestro ejercicio profesional ha evidenciado una sensible disminución de los respectivos procesos en todo el país y, aún más, una inexistencia casi total de sentencias condenatorias por contrabando a partir de la entrada en vigor del citado Código y de la consecuencial eliminación de los mencionados Tribunales. El sistema anterior estaba gravemente enfermo, es cierto, perotodo indica que el remedio aplicado fue todavía peor que la enfermedad, y la nueva Ley ha hecho muy poco para corregir ese estado de cosas.

Descoordinación con el Código Orgánico Tributario.- El artículo 338 del Código Orgánico Tributario configuró una Disposición Transitoria que perduraría “hasta tanto se reforme la legislación especial que regula los ilícitos aduaneros”. Tal artículo...