Contracción entre preceptos derivados de una misma fuente

1.-OPOSICION CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE IGUAL JERARQUIA.
La oposición contradictoria puede existir entre normas derivadas de una forma común o sea que tienen un mismo origen, de igual rango o entre preceptos oriundos de fuentes diversas relativos a preceptos legales de diferente jerarquía.
2.- OPOSICIÓN CONTRADICTORIA ENTRE NORMAS LEGALES DE JERARQUIA DIFERENTE.
La oposición puedepresentarse entre leyes de distinta jerarquía. Entre un precepto constitucional y una ley ordinaria, entre esta y su reglamento, etc. Tratándose de conflictos entre leyes de diverso rango hay dos casos: a).- el de oposición entre preceptos que pertenecen a un orden jurídico simple, y b) el de colisión entre normas de distinto de ordenes parciales de un orden jurídico completo.
Son órdenesjurídicos simples los que tiene un solo ámbito espacial de existencia y una sola estructura jerárquica, damos el calificativo de complejos a los que constan de varios órdenes particulares.
Cuando el conflicto surge entre leyes de diverso grado, pertenecientes a un orden jurídico simple suele aplicarse la regla lex prior derogat posteriori, este principio no es otro que el de razón suficiente según elcual toda norma jurídica ha de menester para se valida de un fundamento de validez, habiendo oposición contradictoria entre los de jerarquía diferente, el de mayor rango es derogatorio de los que le están subordinados.
El legislador es en todo caso quien estatuye como deben resolverse los antagonismos. Si la contradicción se da entre una norma constitucional y otra ordinaria, puede aceptar laaplicación o exigir un procedimiento tendiente a impedir que la ley inconstitucional sea aplicada al caso concreto, ello equivale a resolver la pugna en favor de la norma de mayor jerarquía y admitir la invalidez de la otra.
3.-CONFLICTOS ENTRE NORMAS PERTENECIENTES A ÓRDENES DISTINTOS DE UN SISTEMA JURÍDICO COMPLEJO.
Contradicciones entre leyes surgen cuando estas pertenecen a distintos órdenes de unsistema más amplio, dentro de un régimen como el nuestro, encontramos primeramente el derecho federal, integrado por las normas que se aplican en todo el territorio de la república, y subordinados a ese orden los de los estados miembros y demás partes de la federación, cada uno de estos posee su ámbito espacial de validez.
Las normas federales y locales pueden distinguirse en función de susámbitos espacial y personal, también difieren respecto a la materia que regulan, los estados gozan de autonomía en su régimen interior, pero encuéntrense sujetos a una serie a las prescripciones establecidas por la constitución federal.
Hay no una sino varias pirámides de normas, el problema existe en las relaciones de unas normas con otras.
4.- APLICACIÓN DE LA TEORIA HUSSERLIANA DE LOS TODOS Y LASPARTES AL PROBLEMA DE LA ORDENACIÓN JERARQUICA DE LAS NORMAS QUE INTEGRAN EL SISTEMA JURÍDICO DE UN ESTADO FEDERAL.
Cuando por su misma esencia una norma A solo puede existir (como tal norma) si es parte integrante de un sistema que derivan su validez de otra norma F (fundamental o suprema) la norma A necesita fundarse en la norma F.
Husserl ha enunciado una serie de teoremas derivados de estasleyes.
I.- Si una norma L (norma local, por ejemplo código civil de puebla) necesita fundarse en la norma F (fundamental o suprema, por ejemplo la constitución) el orden de que son parte la norma L pero no la norma F, habrá menester de la misma fundamentación.
II.- Un orden (por ejemplo el orden jurídico del estado de puebla) comprende como parte a una norma no independiente ejemplo el códigocivil de ese estado) sin comprender a la fundamental o suprema (constitución), necesariamente depende de esta ultima.
III.- La norma suprema del orden parcial independientemente es norma suprema de los órdenes parciales dependientes del orden jurídico total.
IV.- Si una norma A forma parte de un orden parcial L, esa norma tendrá que ser parte del orden total al que pertenece el orden L.
V.-...