contradicción de tesis 143/2011

conTRADICCIÓN DE TESIS 143/2011.
entre las sustentadas por el segundo TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Y EL octavo TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL primer CIRCUITO.


ponente: MINISTRa olga sánchez cordero de garcía villegas
SECRETARIOS: MARIO GERARDO AVANTE JUÁREZ, MIREYA MELÉNDEZ ALMARAZ, MERCEDES VERÓNICA SÁNCHEZ MIGUEZ, oscar vázquez moreno Y ROSALÍAARGUMOSA LÓPEZ.


México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día veinticuatro de octubre de dos mil doce.

V I S T O S para resolver los autos de la contradicción de tesis 143/2011, y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito recibido el veintinueve de marzo de dos mil once, en la Oficina de Certificación Judicial yCorrespondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Juez **********, Juez Primero de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal, denunció la posible contradicción de tesis sustentadas entre el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al fallar el juicio de amparo directo 94/2011 y el sostenido por el Segundo Tribunal Colegiado de la propia Materia yCircuito, al resolver el juicio de amparo directo 262/2010; así como los datos de la tesis sustentada por este último siendo los siguientes: I.2º.C.48 C publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, de agosto de 2010, visible en la página 2274 de rubro: “DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. ES PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DEPRIMERA INSTANCIA QUE NO DA CURSO O NIEGA ADMITIR LA DEMANDA O SOLICITUD DE AQUÉL”.

SEGUNDO. Por acuerdo de cinco de abril de dos mil once, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal; sin admitirla por falta de legitimación de la denunciante, ordenó formar el expediente y registrarlo con el número 143/2011; asimismo requirió que se hiciera del conocimiento de la Juez Federal que entérminos de lo previsto por el artículo 197-A de la Ley de Amparo en relación con el 5° de dicho ordenamiento legal, carece de legitimación para denunciar cualquier contradicción de tesis por no ser parte, no obstante, sometió a consideración de los Señores Ministros integrantes de la Primera Sala de este Alto Tribunal, la denuncia que se formula, a fin de determinar si alguno de ellos decide hacerlasuya de oficio.

TERCERO. Por acuerdo del tres de mayo de dos mil once, el Presidente de la Primera Sala de este Alto Tribunal, ante la falta de legitimación de la promovente, decidió hacer suya la denuncia de la posible contradicción de tesis suscitada entre el Segundo y Octavo Tribunales Colegiados, ambos en Materia Civil del Primer Circuito, con residencia en esta Ciudad; admitió a trámite ladenuncia de contradicción de tesis; y con el fin de estar en aptitud de integrar el expediente respectivo, ordenó girar oficios a los Presidentes de los Tribunales Colegiados antes mencionados, a fin de que remitan a esta Primera Sala, copia certificada de las ejecutorias pronunciadas, los disquetes que contuvieren la información respectiva, así como los asuntos más recientes en los que se hubieresostenido un criterio similar, o en su defecto, copias certificadas de las ejecutorias relativas y los disquetes en que se contenga dicha información; así como una lista de todos aquéllos expedientes en los que haya sustentado igual criterio y finalmente, informara en caso de que en posteriores ejecutorias se hubiesen apartado de dicho criterio.

CUARTO. Mediante acuerdos de la Presidencia deesta Primera Sala, dictados el diecisiete y veintitrés de mayo ambos del dos mil once, se tuvo por recibidas las copias certificadas de las resoluciones pronunciadas en los juicios de amparo directo 262/2010 y 94/2011, respectivamente, así como un disquete con el archivo en versión electrónica; e informan que no existe otro asunto resuelto por dichos Órganos Colegiados en el que se hubiese emitido...