contradiccion 415/2013

contradicción de tesis 475/2013.
eNTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS tercero en materia administrativa del sexto circuito y tercero en materia administrativa del segundo circuito.



PONENTE:
MINISTRO ALBERTO PÉREZ DAYÁN.

SECRETARIA:
GEORGINA LASO DE LA VEGA ROMERO.

Vo. Bo.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia dela Nación, correspondiente al día diecinueve de febrero de dos mil catorce.

VISTOS, para resolver el expediente relativo a la denuncia de contradicción de tesis identificada al rubro, y
RESULTANDO:
PRIMERO. Denuncia de la contradicción de tesis. Mediante oficio 55/2013 presentado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el dosde diciembre de dos mil trece, el Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, denunció la posible contradicción de criterios entre el que sostuvo ese órgano colegiado al resolver el amparo en revisión 401/2012 y el que sustentó el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito al resolver el amparo en revisión 198/2011, enrelación con la interpretación del último párrafo del artículo 46 del Código Fiscal de la Federación -vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil trece-.
SEGUNDO. Trámite del asunto. En acuerdo de cinco de diciembre de dos mil trece, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ordenó se registrara el expediente relativo a la presente denuncia de contradicción de tesis con elnúmero 475/2013 y requirió a las presidencias de los Tribunales Colegiados Tercero en Materia Administrativa del Sexto Circuito y Tercero en Materia Administrativa del Segundo Circuito, a efecto de que remitieran copia certificada de las ejecutorias dictadas en los amparos en revisión 401/2012 y 198/2011, respectivamente, e informaran si su criterio se encontraba vigente. Asimismo ordenó se turnarael asunto al señor Ministro Alberto Pérez Dayán y se enviara a la Sala de su adscripción para los efectos legales conducentes.
Mediante proveído de once de diciembre de dos mil trece, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que ésta se avoca al conocimiento del asunto y ordenó su envío al Ministro Ponente para la elaboración del proyecto deresolución respectivo.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la presente denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, primer párrafo, de la Constitución Federal; 226, fracción II, de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánicadel Poder Judicial de la Federación, ambos preceptos legales vigentes a partir del tres de abril de dos mil trece, en relación con los puntos Primero y Tercero, del Acuerdo General Plenario 5/2013, en virtud de que se trata de una denuncia de contradicción de criterios sustentados por Tribunales Colegiados de distinto Circuito en un tema que, por ser de naturaleza administrativa, corresponde a lamateria de su especialidad.
SEGUNDO. Legitimación. La contradicción de tesis se denunció por parte legitimada para ello, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución General de la República, y 227, fracción II, de la Ley de Amparo en vigor, toda vez que se formuló por el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa delSexto Circuito, siendo éste tribunal el que sustentó uno de los criterios presumiblemente discrepantes.
TERCERO. Criterios contendientes. Para estar en aptitud de establecer si existe la contradicción de tesis denunciada y, en su caso, el criterio que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia, es preciso tener en cuenta los principales antecedentes de los asuntos de donde emanan los...