Contradiccion de tesis en el arraigo domiciliario

  
Registro No. 6013
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Página: 55
Tema: ARRAIGO DOMICILIARIO, ORDEN DE. AFECTA LA LIBERTAD PERSONAL.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 3/99. ENTRE LAS SUSTENTADAS, POR UNA PARTE, POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CUARTO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Y PRIMERO DELDÉCIMO OCTAVO CIRCUITO Y, POR OTRA, POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

CONSIDERANDO:

SEGUNDO.-El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver con fecha diez de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, el recurso de queja número 88/98 interpuesto por Francisco García González, derivado del juicio de amparo número 59/98,del índice del Tercer Tribunal Unitario del Primer Circuito, en lo conducente expuso:

"México, Distrito Federal. Acuerdo del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, correspondiente a la sesión de diez de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.-Vistos, para resolver, los autos del toca relativo al recurso de queja número 88/98-22-XI interpuesto por Alfonso José JiménezO’Farril Durán, autorizado del quejoso Francisco García González, contra el auto dictado el cuatro del mes en curso, por la Magistrada del Tercer Tribunal Unitario del Primer Circuito, en el juicio de amparo número 59/98-IV, formado con motivo de la demanda de garantías que interpuso contra actos del Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Primer Circuito y otras autoridades; y, RESULTANDO:I. Mediante escrito presentado el cuatro del mes en curso, en el Tercer Tribunal Unitario del Primer Circuito, Francisco González García, por propio derecho, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra actos del Magistrado del Primer Tribunal Unitario del Primer Circuito y otras autoridades, que hizo consistir en la orden de arraigo dictada en su contra, de igual manera, solicitóse le concediera la suspensión provisional del acto que reclamó.-II. Con el aludido escrito, se formó el juicio de garantías número 59/98-IV, en cuyo incidente de suspensión, en la fecha antes señalada, se negó al quejoso la medida cautelar que solicitó.-III. Inconforme con esa resolución, Alfonso José Jiménez O’Farril Durán, autorizado del quejoso Francisco García González interpuso el recursode queja contra la misma, el cual fue admitido por este tribunal mediante proveído de nueve del mes en curso. El agente del Ministerio Público Federal adscrito no formuló pedimento y por acuerdo de la misma fecha, se turnó este asunto al Magistrado ponente.-CONSIDERANDO: PRIMERO.-Este tribunal es competente para que conozca y resuelva el recurso de queja cuyo número ya se mencionó, con fundamentoen los artículos 95 fracción XI, 97 fracción IV y 99 párrafo cuarto de la Ley de Amparo; así como 37 fracción III, 38 y 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, debido a que se interpuso contra la resolución que negó a la parte quejosa la suspensión provisional del acto reclamado, dictada en un juicio de amparo, por un Magistrado Unitario de Circuito, dentro del ámbito territorialque corresponde al propio órgano jurisdiccional.-SEGUNDO.-En el auto impugnado, en lo conducente se resolvió: ‘México, Distrito Federal, a cuatro de noviembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho ... De conformidad con los numerales 124, 131 y 132 de la legislación en aplicación, pídase a las autoridades responsables sus informes previos que deberán rendir, por duplicado, dentro del plazo deveinticuatro horas, a partir de su notificación. Se señalan las doce horas del próximo doce de noviembre del año en curso, para que tenga verificativo la audiencia en este incidente. Con apoyo en el precepto 124 invocado, no ha lugar a otorgar la suspensión provisional del acto reclamado, en virtud de que la orden de arraigo no afecta la libertad personal propiamente dicha, sino tan sólo la...