contradiccion de tesis, prueba en juicio mercantil

CONTRADICCIÓN DE TESIS

ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN CON RESIDENCIA EN CANCÚN, QUINTANA ROO, EN APOYO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, correspondiente al día diez de octubre de dos mil doce.

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante oficio 200/2011, presentado el ocho de noviembre de dos mil once, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, los Magistrados integrantes del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la OctavaRegión, con residencia en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, denunciaron la presente contradicción de criterios entre los sustentados por dicho órgano colegiado y el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Dicho escrito, a la letra, dice lo que a continuación se transcribe.
“MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA. --- PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. ---Oficio: 200/2011. --- Asunto: Denuncia de contradicción de tesis. --- Los que suscriben, Magistrados Livia Lizbeth Larumbe Radilla, Juan Ramón Rodríguez Minaya y José Ybraín Hernández Lima, integrantes del Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Octava Región, con residencia en la ciudad de Cancún, Quintana Roo, siendo presidenta la primera de los nombrados, conforme a lodispuesto en los artículos 107, fracción XIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, nos permitimos denunciar ante ese Alto Tribunal, lo que estimamos constituye una posible contradicción de tesis entre los criterios sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civildel Primer Circuito y emitido por este Cuerpo Colegiado. --- La discrepancia de criterios que advirtió este tribunal colegiado auxiliar, es para determinar si en un juicio mercantil (ordinario o ejecutivo) la prueba documental privada suscrita y ofrecida en fotocopia simple alcanza el valor de indicio si no es objetado, o bien, si la simple falta de objeción produce el reconocimiento expreso. ---1.- Al respecto, este órgano colegiado al emitir la ejecutoria en el expediente auxiliar 185/2011 derivado del amparo directo civil 375/2010 del índice del Tribunal Colegiado del Trigésimo Primer Circuito, con sede en San Francisco de Campeche, Campeche, promovido por **********, por conducto de su endosatario en procuración **********, en sesión de veintinueve de abril de dos mil once, considerólo siguiente:
Que en términos de lo que disponen los artículos 1241, 1242, 1296 y 1297 del Código de Comercio, el valor que merece el documento original ofrecido en un juicio mercantil, difiere del valor que logra la copia fotostática simple, ya que el documento privado y una copia del mismo son elementos de convicción distintos, lo cual impide valorar esta última al tenor de las reglasestablecidas para la apreciación de los documentos privados.
La diferencia en el valor probatorio entre un documento original y una fotocopia simple obedece en razón de que jurídicamente la naturaleza de los documentos que obran en copia simple o fotostática constituyen una reproducción o imitación de otros documentos, y en ese proceso, son susceptibles de ser alterados o modificados, de modo que nosean una fiel imitación del documento del que se obtuvieron.
Si el documento privado atribuido a una de las partes es presentado en original y no se objeta, las consecuencias jurídicas son que ese documento se tiene por reconocido; caso contrario sería cuando ese elemento de prueba es objetado, pues así se deben de analizar los medios de perfeccionamiento que se ofrecieron para robustecer el...