CONTRADICCION DE TESIS

CONTRADICCIÓN DE TESIS 108/2012.
suscitada entre EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL CUARTO CIRCUITO Y EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA DÉCIMA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA.



PONENTE: MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE Anguiano.
SECRETARIa: Amalia tecona silva.



México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de laSuprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día seis de junio de dos mil doce.

Vo. Bo.:

VISTOS; Y
RESULTANDO:

Cotejó:

PRIMERO. Por oficio número **********, recibido el siete de marzo de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, signado por el Presidente del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del CentroAuxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila, se hace del conocimiento de este Máximo Tribunal la existencia de una posible contradicción de criterios entre el sustentado por ese Tribunal Colegiado al resolver el amparo directo ********** (expediente auxiliar **********), y el emitido por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, al decidir el amparodirecto **********.

El escrito de denuncia de posible contradicción de tesis, señala:

“Por este conducto, me permito denunciar la posible contradicción de tesis que se suscita entre lo sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, en su tesis aislada IV.3o.T.208 L, de rubro ‘PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL BUROCRÁTICO. MOMENTO PROCESAL EN EL QUEDEBEN OFRECERSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN)’, y lo resuelto por este órgano jurisdiccional en el amparo directo laboral **********, promovido por **********, en auxilio del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, con residencia en Monterrey, Nuevo León.
Lo anterior es así, toda vez que en la tesis aislada de referencia se sostiene que en el procedimientoburocrático las pruebas no pueden ofrecerse en la audiencia de pruebas y alegatos, pues de acuerdo con lo establecido en los preceptos 92, 93, 95 y 99 de la Ley del Servicio Civil del Estado de Nuevo León, el actor debe acompañarlas a su escrito de demanda. Y por el contrario, este órgano jurisdiccional sostiene esencialmente que, de acuerdo a una interpretación armónica y sistemática de los numerales 92,93 y 95 en mención, el ofrecimiento de pruebas es una prerrogativa que puede ejercerse, incluso, hasta la audiencia de mérito, y que por tanto no se encuentra limitada al momento en que se formula dicho ocurso inicial de demanda.
Envío testimonio de la mencionada resolución, así como disco compacto que la contiene, a fin de que provea lo conducente.”
SEGUNDO. Por auto de trece de marzo de dos mildoce, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ordenó formar y registrar el expediente de contradicción de tesis bajo el número 108/2012; admitió a trámite la denuncia de posible contradicción; solicitó a la Presidencia del Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito, copias fotostáticas certificadas de la sentencia dictada en el amparo directo**********; y turnó el asunto, para su estudio, al Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano, remitiendo los autos a esta Segunda Sala.

En ese mismo proveído, concedió a la Procuradora General de la República el plazo de treinta días para que de estimarlo pertinente, expusiera su parecer en relación con la contradicción de criterios denunciada.

TERCERO. El Presidente de esta Segunda Sala de la SupremaCorte de Justicia de la Nación, por acuerdo de veintinueve de marzo de dos mil doce, determinó avocarse al conocimiento de la contradicción de tesis y solicitó a los Presidentes de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, copias fotostáticas certificadas de los escritos de demanda origen de los amparos directos en los que sustentaron los criterios en posible contradicción.

CUARTO. Una...