contradiccion
Páginas: 11 (2668 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2015
PRINCIPIO DE CONTRADICCION
El principio de contradicción se encuentra consagrado en el artículo 13 del código de procedimiento penal, teniendo su sustento en el artículo 29 de la constitución nacional y se relaciona con el artículo 13 de la misma, que se refiere al derecho a la igualdad.
Sin embargo a pesar de estar tácitamente expresado en el código de procedimiento penal, y la leyestatutaria de la justicia no quiere decir que solo en él se vea reflejado, pues es un principio general de las pruebas y por ende aplica en todos los campos del derecho, así no esté tácitamente puesto en todas las normatividades.
Siempre que se llega a un proceso es necesario que ´se tenga como uno de los elementos imprescindibles el principio de contradicción ya que por medio de este se permite a laspartes tener una igualdad procesal, para que éstas tengan los mismos derechos y la misma facultad de practicar las pruebas con la finalidad de que ninguna de las partes se encuentre indefensa frente a la otra. Requiere de una igualdad.
Es entonces de real importancia anotar que por medio de este principio las partes tienen el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar suposición, ya sea como demandante o como demandado.
“En cuanto al criterio rector de la contradicción, del artículo 29 de la Carta se deriva el derecho a la prueba y a su controversia como una variante del derecho de defensa, y un desarrollo del principio de igualdad que indiscutiblemente orienta el proceso civil de partes.
En virtud de este principio, está prohibido el ingreso al proceso de pruebasobtenidas en forma subrepticia, escondida o a espaldas de la contraparte. El sujeto procesal contra el cual se opone o aporta la prueba debe conocerla, pero además el medio de convicción correspondiente no puede ser valorado si no se ha celebrado con su audiencia.”
Por otro lado es también importante resaltar que el principio de contradicción de la prueba se deriva del principio de publicidad, ypor su conexidad con este se busca que los elementos de demostración puedan ser debatidos por aquel contra quienes e aducen, ya que esas demostraciones implican siempre probabilidades, que solo se consolidan en convencimiento, una vez que han sido sometidas a confrontación y a verificación junto con la hipótesis que pudiera desvirtuarlas.
Ubicándonos mas conceptualmente podemos decir entonces que“la contradicción es la oportunidad de contraprobar; el proceso, en gran parte concede a los interesados vinculados legítimamente, oportunidades para el ejercicio del derecho, las cuales deben tener los rasgos de una figura procesal idónea, para que en secuencias, procesales se pueda realizar la contradicción en todas las modalidades que pueda conllevar: concedida pues la oportunidad,” queconsagra el articulo 29 inciso 4 de la constitución nacional, que lo extiende a la investigación , es cuestión de los interesados ejercitar las oportunidades, convertirlas en una realidad; el fin es someter los elementos que utilizan a cuestionamiento y crítica, siendo posibilidades pueden quedar desvirtuadas las pruebas inicialmente aducidas como argumentos o posibilidades entrelazadas, o por elcontrario robustecidas.
Siempre la prueba debe ser controvertida en juicio para evitar fallos con pruebas inidóneas. Sólo hay salvedades de carácter transitorio cuando se puede decidir con pruebas sumarias. No es muy claro en los eventos del artículo 23 del decreto 2591 de 1991, que regula la acción de tutela, para la defensa de la entidad o de la persona contra la cual se esgrime la tutela y tampocoen algunos de los textos del Código de procedimiento penal, para situaciones derivadas de la colaboración eficaz con la justicia.
La corte constitucional a través de sus providencias ha aclarado mucho más a fondo el tema del principio de contradicción, un ejemplo de ello es:
· Contenido del derecho de contradicción. "Como emana del artículo 29 de la Constitución Política, dentro del...
El principio de contradicción se encuentra consagrado en el artículo 13 del código de procedimiento penal, teniendo su sustento en el artículo 29 de la constitución nacional y se relaciona con el artículo 13 de la misma, que se refiere al derecho a la igualdad.
Sin embargo a pesar de estar tácitamente expresado en el código de procedimiento penal, y la leyestatutaria de la justicia no quiere decir que solo en él se vea reflejado, pues es un principio general de las pruebas y por ende aplica en todos los campos del derecho, así no esté tácitamente puesto en todas las normatividades.
Siempre que se llega a un proceso es necesario que ´se tenga como uno de los elementos imprescindibles el principio de contradicción ya que por medio de este se permite a laspartes tener una igualdad procesal, para que éstas tengan los mismos derechos y la misma facultad de practicar las pruebas con la finalidad de que ninguna de las partes se encuentre indefensa frente a la otra. Requiere de una igualdad.
Es entonces de real importancia anotar que por medio de este principio las partes tienen el derecho de aportar las pruebas conducentes a fin de justificar suposición, ya sea como demandante o como demandado.
“En cuanto al criterio rector de la contradicción, del artículo 29 de la Carta se deriva el derecho a la prueba y a su controversia como una variante del derecho de defensa, y un desarrollo del principio de igualdad que indiscutiblemente orienta el proceso civil de partes.
En virtud de este principio, está prohibido el ingreso al proceso de pruebasobtenidas en forma subrepticia, escondida o a espaldas de la contraparte. El sujeto procesal contra el cual se opone o aporta la prueba debe conocerla, pero además el medio de convicción correspondiente no puede ser valorado si no se ha celebrado con su audiencia.”
Por otro lado es también importante resaltar que el principio de contradicción de la prueba se deriva del principio de publicidad, ypor su conexidad con este se busca que los elementos de demostración puedan ser debatidos por aquel contra quienes e aducen, ya que esas demostraciones implican siempre probabilidades, que solo se consolidan en convencimiento, una vez que han sido sometidas a confrontación y a verificación junto con la hipótesis que pudiera desvirtuarlas.
Ubicándonos mas conceptualmente podemos decir entonces que“la contradicción es la oportunidad de contraprobar; el proceso, en gran parte concede a los interesados vinculados legítimamente, oportunidades para el ejercicio del derecho, las cuales deben tener los rasgos de una figura procesal idónea, para que en secuencias, procesales se pueda realizar la contradicción en todas las modalidades que pueda conllevar: concedida pues la oportunidad,” queconsagra el articulo 29 inciso 4 de la constitución nacional, que lo extiende a la investigación , es cuestión de los interesados ejercitar las oportunidades, convertirlas en una realidad; el fin es someter los elementos que utilizan a cuestionamiento y crítica, siendo posibilidades pueden quedar desvirtuadas las pruebas inicialmente aducidas como argumentos o posibilidades entrelazadas, o por elcontrario robustecidas.
Siempre la prueba debe ser controvertida en juicio para evitar fallos con pruebas inidóneas. Sólo hay salvedades de carácter transitorio cuando se puede decidir con pruebas sumarias. No es muy claro en los eventos del artículo 23 del decreto 2591 de 1991, que regula la acción de tutela, para la defensa de la entidad o de la persona contra la cual se esgrime la tutela y tampocoen algunos de los textos del Código de procedimiento penal, para situaciones derivadas de la colaboración eficaz con la justicia.
La corte constitucional a través de sus providencias ha aclarado mucho más a fondo el tema del principio de contradicción, un ejemplo de ello es:
· Contenido del derecho de contradicción. "Como emana del artículo 29 de la Constitución Política, dentro del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.