Contradicción de la Ley Antievasión
Páginas: 8 (1931 palabras)
Publicado: 2 de enero de 2014
Contradicción de Ley Antiev con la Ley de Proc Tributarias”
La ley No 25.345 vigente desde el 5 de enero de 2001 – conocida como Ley antievasión -, dispuso que no surtirán efectos entre las partes ni frente a terceros los pagos de sumas de dinero superiores a $ 1.000 que no fueran realizadas mediante los medios de pago legislados.
Desde el punto de vista tributario, no serán computablescomo deducciones - para el impuesto a las ganancias -, créditos fiscales – para el impuesto al valor agregado – y demás efectos tributarios que correspondan al contribuyente o responsable, cuando se den las situaciones transcriptas precedentemente, o sea, pagos de sumas de dinero superiores a $ 1.000, apartándose de los medios de pagos establecido
¿ Cuáles son los medios de
pago establecidos?Lo menciona el artículo 1 de la ley
antievasión:
1. Depósitos en cuentas de entidades
financieras.
2. Giros o transferencias bancarias.
3. Cheques o cheques cancelatorios.
4. Tarjetas de crédito. Compra o débito
5. Factura de crédito
6. Otros procedimientos que
expresamente autorice el
Poder Ejecutivo.
Excepciones
Quedan exceptuados los pagosefectuados a entidades financieras comprendidas en la Ley 21.526 y sus modificaciones, o aquellos que fueren realizados por ante un juez nacional o provincial en expedientes que por ante ellos tramitan
Colisión de normas. Ley de Procedimiento Tributario versus Ley Antievasión
Lo preocupante de esto, es que la ficción legal que se genera a partir de los pagos que no cumplen con los mediosestablecidos por la normativa vigente, además de impedir gozar de los beneficios impositivos, como ser deducciones y créditos fiscales. se aplica la presunción de pleno derecho sin admitirle a los contribuyentes la prueba en contrario y la acreditación de la veracidad de las operaciones.
Aun cuando el contribuyente pueda demostrar la veracidad de las operaciones, la presunción de derecho considera quela operación fue inexistente y por lo tanto el contribuyente no podrá deducir el gasto en el impuesto a las ganancias, ni tomarse el crédito fiscal en el impuesto al valor agregado.
Incluso una vez que el Fisco detecte esos importes, sin recurrir al procedimiento de determinación de oficio, procederá a intimar el pago al contribuyente.
Transcribimos a continuación el primer párrafo delartículo 34 de la ley 11.683 de Procedimiento Tributario
Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a condicionar el cómputo de deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable a la utilización de determinados medios de pago u otras formas de comprobación de las operaciones en cuyo caso los contribuyentes que no utilicen tales medios o formas decomprobación quedarán obligados a acreditar la veracidad de las operaciones para poder computar a su favor los conceptos indicados. Vemos que se produce una colisión de normas ente la ley antievasión y el mencionado artículo 34 de la Ley de Procedimiento Tributario. Esto generó fuertes controversias entre el contribuyente y el Fisco.
Vemos que mientras el artículo 34 de la ley 11.683 establece queen caso de no utilización de los medios de pago admitidos, permite la prueba por parte de los contribuyentes de demostrar la veracidad de las operaciones, la Ley antievasión niega toda posibilidad de que ello ocurra utilizando la siguiente expresión “aún cuando éstos acreditaren la veracidad de las operaciones”.
Fallo “Epuyen SA” Cámara Federal
de Paraná Entre Ríos
En la causa “EpuyénS.A.”, la Cámara Federal de Paraná (Entre Ríos), del 14 de noviembre de 2006, al revocar la sentencia del inferior, declara la inconstitucionalidad del 1° párrafo, in fine del artículo 2° de la ley 25.345, en cuanto expresa “aun cuando éstos acreditaren la veracidad de las operaciones”.
La AFIP había denegado la solicitud de reintegro por exportaciones presentada por la contribuyente, en razón...
La ley No 25.345 vigente desde el 5 de enero de 2001 – conocida como Ley antievasión -, dispuso que no surtirán efectos entre las partes ni frente a terceros los pagos de sumas de dinero superiores a $ 1.000 que no fueran realizadas mediante los medios de pago legislados.
Desde el punto de vista tributario, no serán computablescomo deducciones - para el impuesto a las ganancias -, créditos fiscales – para el impuesto al valor agregado – y demás efectos tributarios que correspondan al contribuyente o responsable, cuando se den las situaciones transcriptas precedentemente, o sea, pagos de sumas de dinero superiores a $ 1.000, apartándose de los medios de pagos establecido
¿ Cuáles son los medios de
pago establecidos?Lo menciona el artículo 1 de la ley
antievasión:
1. Depósitos en cuentas de entidades
financieras.
2. Giros o transferencias bancarias.
3. Cheques o cheques cancelatorios.
4. Tarjetas de crédito. Compra o débito
5. Factura de crédito
6. Otros procedimientos que
expresamente autorice el
Poder Ejecutivo.
Excepciones
Quedan exceptuados los pagosefectuados a entidades financieras comprendidas en la Ley 21.526 y sus modificaciones, o aquellos que fueren realizados por ante un juez nacional o provincial en expedientes que por ante ellos tramitan
Colisión de normas. Ley de Procedimiento Tributario versus Ley Antievasión
Lo preocupante de esto, es que la ficción legal que se genera a partir de los pagos que no cumplen con los mediosestablecidos por la normativa vigente, además de impedir gozar de los beneficios impositivos, como ser deducciones y créditos fiscales. se aplica la presunción de pleno derecho sin admitirle a los contribuyentes la prueba en contrario y la acreditación de la veracidad de las operaciones.
Aun cuando el contribuyente pueda demostrar la veracidad de las operaciones, la presunción de derecho considera quela operación fue inexistente y por lo tanto el contribuyente no podrá deducir el gasto en el impuesto a las ganancias, ni tomarse el crédito fiscal en el impuesto al valor agregado.
Incluso una vez que el Fisco detecte esos importes, sin recurrir al procedimiento de determinación de oficio, procederá a intimar el pago al contribuyente.
Transcribimos a continuación el primer párrafo delartículo 34 de la ley 11.683 de Procedimiento Tributario
Facúltase al Poder Ejecutivo nacional a condicionar el cómputo de deducciones, créditos fiscales y demás efectos tributarios de interés del contribuyente y/o responsable a la utilización de determinados medios de pago u otras formas de comprobación de las operaciones en cuyo caso los contribuyentes que no utilicen tales medios o formas decomprobación quedarán obligados a acreditar la veracidad de las operaciones para poder computar a su favor los conceptos indicados. Vemos que se produce una colisión de normas ente la ley antievasión y el mencionado artículo 34 de la Ley de Procedimiento Tributario. Esto generó fuertes controversias entre el contribuyente y el Fisco.
Vemos que mientras el artículo 34 de la ley 11.683 establece queen caso de no utilización de los medios de pago admitidos, permite la prueba por parte de los contribuyentes de demostrar la veracidad de las operaciones, la Ley antievasión niega toda posibilidad de que ello ocurra utilizando la siguiente expresión “aún cuando éstos acreditaren la veracidad de las operaciones”.
Fallo “Epuyen SA” Cámara Federal
de Paraná Entre Ríos
En la causa “EpuyénS.A.”, la Cámara Federal de Paraná (Entre Ríos), del 14 de noviembre de 2006, al revocar la sentencia del inferior, declara la inconstitucionalidad del 1° párrafo, in fine del artículo 2° de la ley 25.345, en cuanto expresa “aun cuando éstos acreditaren la veracidad de las operaciones”.
La AFIP había denegado la solicitud de reintegro por exportaciones presentada por la contribuyente, en razón...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.