Contradicion del articulo 5º con la constitucion

Inconstitucionalidad del Artículo 5º de la ley de Amparo. Por nayeli reyes. Tradicionalmente decimos que un artículo o una ley son inconstitucionales cuando su contenido no se adecua al texto Constitucional. Cuando se trata de la Ley de Amparo, la materia torna complicado el tópico porque la manera de obtener la declaración de inconstitucionalidad de un artículo de cualquier ley es a través deljuicio de amparo y contra las resoluciones dictadas en los juicios de amparo no cabe la posibilidad de promover otro juicio de amparo. Lo anterior es un problema del orden procesal, lo cierto es que el inciso B) de la fracción III del Articulo 5º de la Ley de amparo, contradice lo sustentado por el apartado B del numeral 20 y el cuarto párrafo del artículo 21, de la Constitución, luego entoncesen inconstitucional. Para arribar a esta conclusión debemos recordar que de acuerdo con el artículo 5º de la Ley de amparo es tercero perjudicado en materia penal el ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito. La limitante para intervenir como Tercero Perjudicado se estableceen función de que el acto que se reclame por el quejoso (Inculpado) afecta la reparación del daño o la responsabilidad civil proveniente del delito. Aquí plantearemos la necesidad de razonar nuevamente sobre el tópico, a la luz de las reformas constitucionales sufridas en los artículos 20 y 21 Constitucionales, para arribar a la conclusión que la víctima u ofendido deben poder intervenir en elamparo penal como Tercero Perjudicado aun si el acto reclamado no afecta la reparación del daño y/o la responsabilidad civil; para arribar a lo anterior es necesario analizar de manera armónica los artículos 5º de la Ley de Amparo, 20 y 21 de la Constitución. El artículo 5 de la Ley de amparo en su fracción III inciso b) a la letra dice: “Art. 5o.- Son partes en el juicio de amparo; … b).- Elofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparación del daño o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisión de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que éstas afecten dicha reparación o responsabilidad;” La Ley de Amparo data del mes de enero de 1936, la actual redacción de su artículo5º, fracción III, inciso b), ha permanecido inalterada desde su redacción original en 1936, es decir, cuando se redactó, no existían las reformas constitucionales al artículo 20 Constitucional publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 3 de Septiembre de 1993 y el 21 de septiembre del 2000; ni la reforma al artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, del 31 dediciembre de 1994, por lo cual no podía considerarse lo ahora dispuesto por la carta magna, de donde es procedente hacer una nueva interpretación, pero ahora a la luz de las nuevas garantías constitucionales consagradas en los numerales 20 y 21 de la Ley de Leyes. El Artículo 20 Constitucional contiene actualmente dos apartados designados como –A- y –B-, en ellos se consagran las garantíasconstitucionales del Inculpado y de la Víctima, respectivamente, sin embargo, esto no siempre ha sido así; este artículo nació en la original redacción constitucional enumerando únicamente garantías para quien inicialmente se denominó “acusado”, sin considerar a la víctima o agraviado por el delito; no fue sino hasta la reforma publicada del 3 de Septiembre de 1993, cuando se incluyó un párrafoen el que se hace referencia a los derechos de la víctima, que decía: “En todo proceso penal, la víctima o el ofendido por algún delito, tendrá derecho a recibir asesoría jurídica a que se le satisfaga la reparación del daño cuando proceda, a coadyuvar con el Ministerio Publico a que se le preste atención médica de urgencia cuando lo requiera y, a los demás que señalen las leyes.” Así, por...