Contrahistoria Del Liberalismo

Contrahistoria del liberalismo

El autor nos habla sobre las contradicciones y mitos del liberalismo. La ideología liberal fue la responsable del fin del Antiguo Régimen, esgrimiendo las libertades individuales, frente al poder absoluto. Sin embargo, dicha ideología no puede identificarse con la libertad sin más. No podemos olvidar de recalcar que pese a su utilidad en el tránsito del Viejo alNuevo Régimen, se trataba de un credo de clase, de la clase burguesa. Y por ello, siempre ha tendido a la defensa de los intereses de grupos dominantes y no del pueblo.
El liberalismo es una tradición del pensamiento donde la exaltación de la libertad va de la mano con las terribles clausulas de exclusión en detrimento de la clase obrera y, sobre todo, de los pueblos colonizados. La democracia yla libertad están, por consiguiente, a la disposición de una élite particular, y que algunos autores americanos la llaman una democracia que no vale sino para el pueblo de los Señores.
El liberalismo tiende a mantener la desigualdad social. Por eso no sólo tolera la esclavitud sino que la auspicia y la justifica. Lo que se intenta demostrar de manera incontestable es que la esclavitud de cualquiertipo, no es que permanecen residualmente en los inicios del liberalismo sino que es consustanciales a él y que, incluso, alcanza su máximo desarrollo tras el triunfo liberal.
No es inusual que se atribuyan a la tradición liberal algunas virtudes capitales del legado ilustrado, desde la valorización del individuo, por ejemplo, frente a las jerarquías religiosas hasta la preocupación por lalimitación del poder político. Esta identificación entre liberalismo e ilustración ha contribuido a que el primero conserve, a inicios del nuevo siglo, buena parte del vigor normativo con el que irrumpió en el mundo europeo entre los siglos XVII y XIX.
Parte de esta constatación. Pero su visión, lejos de las hagiografías habituales, tiene como propósito mostrar el lado oscuro de la tradición liberal, asícomo las contradicciones que la han atravesado a lo largo de su historia.
La idea central es que el pensamiento liberal, pese a su declarada defensa de la dignidad y la libertad del individuo, ha convivido con una frecuente hostilidad hacia la democracia y la participación de las mayorías en la vida pública. Esta hostilidad se explicaría por la presencia en dicha corriente de pensamiento de doselementos patológicos que minan su sedicente compromiso con la emancipación humana, el clasismo y el racismo.
Racistas y clasistas serían, posiciones como las de John Locke, cuya férrea oposición al absolutismo monárquico y a la intolerancia de la Iglesia católica no le impidió apoyar la esclavitud en América o la presencia imperial de Inglaterra en Irlanda Más allá de las figuras intelectuales, hayque subrayar el papel de los países que encarnan mejor la tradición liberal.
Naturalmente, lo que hoy se puede considerarse como tradición liberal dista de ser un todo homogéneo y sin fisuras. Y de que el virus del clasismo y del racismo no caló del mismo modo en liberales conservadores a la Benjamin Constant que en liberales igualitarios a la John Stuart Mill. Ello obligaría, en realidad, adistinguir y a resaltar matices en las posiciones de Locke o Kant, de Franklin o Jefferson, de Tocqueville o Spencer. Es más, junto a estos nombres, cabría señalar otros liberales en un ámbito del radicalismo que plantearon serias objeciones al racismo y al clasismo de su época: desde un inclasificable M. de Montaigne, en el siglo XVI, hasta Condorcet, en el siglo XVIII, o el atípico liberal inglésJohn Hobson, a comienzos del XX.
Locke denigraba la esclavitud política que la monarquía absoluta pretendía imponer, a la vez silenciaba o consideraba obvia y pacifica la esclavitud de las colonias. Locke era accionista de la Royal African Company. Donde mantuvo inversiones en la trata negrera floreciente en el siglo XVII y contribuyo personalmente en la formalización jurídica de la esclavitud...