contraofensiva revolucionaria

Introducción y conclusión
Resumen
El presente artículo realiza una aproximación al relato ideológico de la “revolución bolivariana”, en su relación con la construcción de hegemonías y contra-hegemonías en Venezuela. Dicha narrativa ideológica de emancipación articula las nociones de “raíces propias”, “voluntad general” y búsqueda del “bien común”, en la construcción del proyecto hegemónico.Aquí cabe utilizar los aportes de la teoría de los discursos en el análisis de los “populismos revolucionarios” latinoamericanos. Se analizan las inflexiones del discurso en diversos períodos, resaltando los momentos de discontinuidad en los principios de articulación que organizan la unidad ideológica de los discursos de la revolución. Finalmente se analiza la centralidad que adquiere el “momentodel líder” a partir del año 2004, redefiniendo el contenido, alcance, ritmos y prioridades de la transformación hacia el “socialismo bolivariano del siglo XXI”, mostrando sus dificultades e impases, sobre todo en lo referido a desprenderse críticamente del legado del modelos burocrático-despóticos del socialismo.
1. Introducción
El presente artículo pretende realizar una aproximación a las“inflexiones” del relato ideológico1 de la “revolución bolivariana”, tomando en consideración las relaciones entre discursos, representaciones e imaginarios, en la constitución de relaciones de hegemonía en el campo ideológico-político venezolano. Una perspectiva sociopolítica de análisis de la revolución bolivariana se fecunda con los aportes de los enfoques del análisis socio-semiótico del discurso,para la comprensión de los aspectos mítico-ideológicos de la producción, reproducción y transformación de las relaciones sociales de poder involucradas; prestando especial atención a los procesos de “naturalización social” y a la construcción de sentido en la articulación/des-articulación de los sistemas hegemónicos. Desde este punto de partida, definimos el concepto de ideología2 como:
… lasformas de existencia y de ejercicio de las luchas sociales en el dominio de los procesos sociales de producción de significaciones. Naturalmente, entre esas luchas sociales, figura en primer lugar, al menos bajo el capitalismo, la lucha de clases. Pero no todo conflicto o antagonismo ideológico es reductible a esta última: en nuestras sociedades existen formas de opresión (y de resistencia a esaopresión) que no pueden ser identificadas con las contradicciones de clase (De Ípola, 1982, 73).
El análisis del relato ideológico, de los agenciamientos y estrategias discursivas que lo constituyen, permite comprender laacción hegemónica en el cruce de lo ideológico y el ejercicio del poder. Los signos y el espacio simbólico se convierten en el escenario de luchas sociales y políticas, lugar dedespliegue de una prodigiosa energía de afectos, pasiones e identificaciones colectivas. El lenguaje aparece saturado de ideologías e imaginarios. Quien dice poder cultural dice hegemonía y contra-hegemonía en el campo simbólico. Cualquier discurso concreto está doblemente condicionado: a) porformaciones ideológicas (relaciones de la discursividad social con sus condiciones deengendramiento-producción), y b) porformaciones de poder (relaciones de la discursividad social con sus condiciones de recepción-apropiación)3.
El teórico político Ernesto Laclau4 plantea que las acciones lingüísticas y no lingüísticas están encadenadas en los discursos5 como parte de operaciones de procesos de articulación y desarticulación de tramas de relaciones de poder, a través del engendramiento y recepción deldiscurso (Laclau, 2005). Las formaciones discursivas traducen reglas históricamente determinadas que instituyen un campo de aceptabilidad, determinando tanto lo que puede/debe decirse,como lo que no puede/ni debe decirse. Analizando las formaciones discursivas de la revolución bolivariana podemos comprender las inflexiones y giros en las enunciaciones hegemónicas presentes en el espacio...