contraros

Ensayo sobre:
“La Interpretación Del Contrato”

Introducción:

“si la misión del intérprete,…, es la de recrear la voluntad de los extremos de la relación contractual, su laborío debe circunscribirse, únicamente, a la consecución prudente y reflexiva del aludido logro, en orden a que su valoración, de índole reconstructiva, no eclipsa el querer de los convencionistas”. ...“la operacióninterpretativa del contrato parte necesariamente de un principio básico: la fidelidad, a la voluntad, a la interpretación, a los móviles de los contratantes. Obrar de otro modo es traicionar la personalidad del sujeto comprometido en el acto jurídico, o en otros términos, adulterar o desvirtuar la voluntad plasmada en él” Jurisprudencia de la corte suprema de justicia en Colombia.
De acuerdo con loanterior y en pocas palabras lo que el autor quiere resaltar en el texto es el tema en general de la interpretación de los contratos y la importancia de esta hermenéutica dentro de los mismos, como consecuencia de lo expuesto, para empezar el autor, nos explica que existen dos tipos de tesis: la tesis subjetiva, la cual indaga el elemento psicológico del contrato, ósea la intención de las partes yparten de este para desarrollar la teoría interpretativa; por el contrario las teorías objetivas, parten del contenido y el alcance de la disposición jurídica que en el negocio del mismo se contenga.

Para fortalecer lo dicho anteriormente, el autor marca algunas referencias de autores respecto a esta teoría, esto con el fin de determinar los verdaderos alcances que han concurrido en laformación, del negocio jurídico; y para esto cita a el profesor italiano Betti, para el cual la interpretación es la, “acción en la cual el resultado, o evento útil es entender”. Es el conocer el reconstruir la forma del mismo que ya ha sido plasmada con la interioridad que la produjo o la genero en este caso la voluntad que la creo y de la cual finalmente se ha separado; lo que hace el interprete en sies un análisis retrospectivo de un proceso creativo, y es aquí donde aparece una gran contradicción, de un lado debe mantener la objetividad, ósea esa forma contractual a la que ya se hiso referencia anteriormente, y a la cual el debe ser leal y al mismo tiempo no salirse de ese margen y forma plasmada en el negocio jurídico por las partes; y al mismo tiempo esa subjetividad que desempeña el mismointerprete el cual reproduce esa forma plasmada por las partes pero que fue impulsada por algo en su interior, lo que hace el interprete en si es restablecer el pensamiento ajeno en su ser intimo.

Por el contrario hay aquellos, que no consideran la tarea interpretativa de una forma relevante, y le dan una categoría simplemente razonada como es el de una simple indagación de el mandatojurídico; quiero concluir con esto que en concordancia con el autor resalto que, las teorías subjetivas son una forma de acercarnos, entender y conectarnos de manera adecuada a las teorías objetivas entendiendo de forma plena el negocio jurídico en sí.
Desarrollo del tema:
1. La interpretación en el derecho:

1.1 La Interpretación En El Derecho En La Diferente Ciencias:
Cabe sintetizar eltexto a la siguiente frase, la interpretación jurídica tiene su especialidad y es diferente a la hecha por el filosofo el historiador, etc.….
1.2 Interpretación De La Ley E Interpretación Del Contrato:
Hay una diferencia entre la interpretación de la ley debido a que en esta no me puedo apartar de ninguna manera del tenor literal por consultar su espíritu, por el contrario en el negocio jurídico,debe tenerse en cuenta más la intención de la voluntad de las partes que el tenor literal de la misma.
La interpretación de la norma se da de manera objetiva ya que se limita a librarla simplemente de dudas y ambigüedades, que en algún momento la afectan en cambio para la interpretación de el contrato es de forma más compleja debido a que además de eliminar las eventuales dudas y ambigüedades...