Contrarreforma Agraria Y Catastro Rural En Panama 1

Contrarreforma agraria
y Catastro Rural en Panamá
J. M. FRANCO GARCÍA

1. INTRODUCCIÓN
En Panamá no existe reforma agraria. Hay burocracia agraria y
contrarreforma. La concentración de esfuerzos se ha dirigdo a la creación
de un buen Catastro Rural, que en sí es un trabajo de infraestructura para
el desarrollo económico-social de cualquier país, haya o no haya reforma
agraria.
En la necesidad decrear programas o de hacerse programas, la Comisión de Reforma Agraria de Panamá, institución autónoma del Gobierno
panameño a cargo de un director nombrado directamente por la presidencia del Gobierno, y de la que forman parte representantes del Ministerio
de Agricultura, Comercio e Industrias, de la Asociación de Ganaderos,
de la Comisión de Caminos, Aeropuertos y Muelles, de la SociedadAgronómica de Panamá, del Instituto de Fomento Económico y de los Trabajadores Agrícolas, desde su creación se abocó a tres programas básicos:
ü) Ordenamiento de la Propiedad.
b) Asentamiento y reasentamiento; y
c) Catastro Rural de Tierras y Aguas.
De la escasa intensidad con que se han venido realizando los dos primeros, como tendremos ocasión de examinar un poco más detalladamente, y de la nula oescasísima actividad con que se han tocado otros
puntos sustanciales de toda reforma agraria integral que habla la Ley
número 37 de Panamá, de 21 de septiembre de 1962, y a la que se refieren
los informes anuales de la Comisión (viviendas, salubridad, caminos de
penetración, expropiaciones, defensa de los recursos naturales, titulación
etcétera), habremos de llegar a la conclusión de que todo se podríahacer o no hacer, con o sin Reforma Agraria, sin necesidad de su Código
Agrario elaborado con bastante tecnicismo y precisión.
Otro tanto se podría decir con relación al Catastro Nacional de Tie— 137 —

I. M. FRANCO GARCÍA

rras y Aguas, que se puede y debe realizar con o sin reforma agraria.
Hasta dónde las recomendaciones de la reunión de Punta del Este de 1961
y el ejemplo de las reformasagrarias iberoamericanas previas en el tiempo
a dicha reunión (las de México, Bolivia, Cuba y Venezuela) hayan servido de estimulantes a los procesos dinámicos de sucesivas reformas agrarias es algo difícil de medir, aunque ciertamente han sido herramientas
sustanciales para crear instituciones semejantes.
Las diversas corrientes de pensamiento aun están dicutiendo y seguirán
discutiendo qué es unareforma agraria, y, al discutirla, analizarán diversos procesos de reforma agraria catalogándolos como reformas agrarias
violentas y reformas agrarias pacíficas, reformas agrarias integrales y colonizaciones, etc. Osear Delgado esquematiza el cuadro regional en tres
tipos:
1. Transformación agraria: Revolución agraria (Cuba); Reforma
agraria (México y Bolivia).
2. Cambio parcial:Colonización-Parcelación (en gran escala relativa) (Venezuela y Chile).
3. Conservatismo agrario: 1) Colonización-Parcelación insignificante (Colombia, Perú, Ecuador). 2) Colonización histórica (Argentina, Uruguay). 3) Conservación agraria rígida (los demás países de América Latina) (1).
Por su parte, Antonio García establece tres grandes categorías históricas :
1. Reformas agrarias estructurales, que integran unproceso nacional
de transformaciones revolucionarias.
2. Reformas agrarias convencionales, que forman parte de una operación negociada entre antiguas y nuevas fuerzas sociales por intermedio
del sistema institucionalizado de partidos; y
3. Reformas agrarias marginales, que no apuntan hacia la ruptura del
monopolio señorial sobre la tierra o hacia la transformación fundamental
de las estructuraslatifundistas (2).
La Reforma agraria panameña caería, pues, en un intento de clasificación, dentro del conservatismo agrario, conservación agraria rígida, o re(1) ÓSCAR DELGADO: Las "élites" del poder "versus". "La Reforma Agraria", en
Osear Delgado, ed., Reformas Agrarias en la América Latina. Procesos y Perspectivas. Fondo de Cultura Económica, México, 1965, pág. 196.
(2) ANTONIO GARCÍA :...