Contraste Harrod, Domar y Solow

Ensayo: Contraste Harrod, Domar y Solow


 PROBLEMÁTICA.

¿Por qué Solow en su modelo de crecimiento de largo plazo acepta todo los supuestos de Harrod-Domar, excepto el de las proporciones fijas?

 DESARROLLO.

Robert Solow en 1956 publicó un ensayo titulado “Una contribución a la contribución del crecimiento económico”, el cual que sería de gran influencia para las generacionesfuturas y ha sido el trabajo más importante en la teoría neoclásica moderna y surgió como una crítica al modelo keynesiano dominante Harrod-Domar, la famosa concepción del “filo de navaja” que conducía al desequilibrio, ya sea a un creciente desempleo o a una prolongada inflación. Hasta hoy en día el trabajo seminal de Solow sigue siendo el punto de partida de la discusión más reciente. Este modelo decrecimiento se considera como un aporte a la respuesta ortodoxa del modelo keynesiano de Harrod y Domar.
En este artículo Solow demostró que si se descartan las proporciones fijas como lo establecían Harrod y Domar el crecimiento regular no sería inestable, sino estable. Para esto Solow incorpora el equilibrio general estable, de que la función de producción permite la sustitución de factores,capital y trabajo.
Partiendo del equilibrio macroeconómico entre el ahorro e inversión; incluye al capital físico como un activo acumulable, a la mano de obra como reproducible, al ahorro real como función del ingreso, la tasa de depreciación y el crecimiento poblacional. Solow retomo la hipótesis del keynesianismo, en el mercado de bienes el ahorro es función del ingreso, la relación entre ahorroy la tasa de interés de enfoque neoclásico no ha sido considerada; conservo la idea psicológica fundamental de Keynes; en el mercado de trabajo rechazó la teoría neoclásica, en el sentido de que la oferta de trabajo es independiente del salario real.
De la reflexión neoclásica retomó la función de producción con factores sustitutivos tales como trabajo y capital, todo el ahorro es invertido, porlo que necesariamente hay equilibrio en el mercado de los productos y por lo tanto no existe problema se salida o demanda.
Solow critica que el modelo de crecimiento de Harrod es pesimista respecto al desenvolvimiento del capital, dicho modelo soslaya la sustitución de factores siendo ello su principal defecto. El periodo de auge del capitalismo en post-guerra coincide con lo pronóstico deHarrod y Domar, Solow plantea un modelo neoclásico donde la relación entre factores sea variable, por eso mismo la importancia en que los factores se sustituyan entre sí, además Solow menciona que la economía capitalista en el largo plazo tiende a un equilibrio dinámico estable.
En el modelo Harrod-Domar el medio para el crecimiento es la acumulación de capital, mientras se mantiene constante elcambio tecnológico, por tanto no influye. La acumulación de capital significa una intensificación del capital, en términos marxistas es la composición orgánica del capital. La intensificación eleva la producción por trabajador, o productividad del trabajo, y, por ende, se eleva la productividad marginal del trabajo y del capital pero a largo plazo hay rendimientos decrecientes del capital, disminucióndel beneficio y un estado estacionario o estable y se revierte el proceso. Entonces, cae el nivel de vida o desarrollo porque hay una disminución del producto per cápita debido al incremento de la población trabajadora. Este es el panorama contemplado por los clásicos, incluyendo a Marx. El capital levantó sus propios límites, una acumulación exitosa lleva a un estado de crisis o estacionario.El análisis de Solow de 1957 y estudios posteriores, demostraron que en países capitalistas avanzados el cambio tecnológico contrarresta los rendimientos decrecientes, obteniendo más producción, aún con la misma cantidad de los factores o con la misma cantidad de capital-trabajo. Entonces, es posible considerar la intensificación del capital y también los avances tecnológicos para mantener la...