Contrata a Amigos

CAPÍTULO I
LA INDETERMINACIÓN DEL DERECHO
el objeto es el análisis de dos conceptos estrechamente vinculados a lo que Hart llamaba «creación intersticial de derecho»»: los conceptos deindeterminación y de derrotabilidad Ya he advertido también que no existe una única acepción compartida de indeterminación y de derrotabilidad, sino que estas expresiones se emplean con diversos significados,de modo que la adhesión a uno u otro significado viene condicionada por la concepción del derecho .
Las lagunas
El primero de estos problemas —las lagunas— y su tratamiento por parte de los autorespositivistas que, en mi opinión, mejor lo han abordado —Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin— constituye una buena muestra, a la vez, de las virtualidades y de los límites del enfoque positivista.Alchourrón y Bulygin, en efecto, observan certeramente que, bajo el rótulo indiferenciado de lagunas en el derecho, la literatura jurídica suele ocuparse también indiferenciadamente de diversos problemasdistintos entre sí, lo que genera oscuridad y origina pseudoacuerdos y pseudodesacuerdos entre los juristas. Para poner orden en esta problemática, Alchourrón y Bulygin 4 proponen distinguir tresconceptos distintos: los de laguna normativa, laguna axiológica y laguna de reconocimiento
Las antinomias
Vayamos ahora al problema de las antinomias. Hablamos de antinomia o contradicción cuando dosreglas jurídicas correlacionan el mismo caso con soluciones normativas incompatibles. Los criterios lex superior, lex posterior y lex specialis operarían como una suerte de metarreglas que posibilitanla solución de la mayor parte de antinomias mediante pautas proporcionadas por el propio derecho. Ahora bien, el ideal racional de la consistencia es de difícil realización completa: no todas lasantinomias pueden resolverse
siempre por el uso de las metarreglas lex superior, lex posterior y lex specialis.Ruiz Manero ilustra esta insuficiencia de los sistemas jurídicos con el siguiente...